Дело № 2 - 5540 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 Арсентьевой, ФИО19 Давыдовой к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, а также возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы – ФИО20.Арсентьева, ФИО21Давыдова обратились в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, а также возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование требований истцы указали, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ... гос. рег. знак ..., принадлежащего ФИО22.Арсентьевой на праве собственности под управлением ФИО23Давыдовой, и автомобиля ... гос. рег. знак ... под управлением ФИО24.Лизуновой. В результате данного ДТП автомобиль истца поулчил многочисленные повреждения, которые указаны в справке о ДТП от ... г. Право собственности истца ФИО25.Арсентьевой на автомобиль ... подтверждается паспортом транспортного средства ... .... Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствуют перечень принятых от ФИО26.Арсентьевой документов от ... г., проведенный по направлению ответчика у эксперта ИП Иванькова ФИО27 осмотр поврежденного транспортного средства истца (акт осмотра № ... от ... г.). Виновником происшествия согласно постановлению судьи ... районного суда г. ... от ... г. признана ФИО28.Лизунова. В отношении второго участника ДТП – ФИО29.Давыдовой и.о. начальника отделения по ... району ОГИБДД УМВД России по г. ... майором полиции ФИО30.Шигаповым вынесено постановление от ... г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление решением ... районного суда от ... г. оставлено без изменения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, застрахована в ОСАО «Россия» (полис ВВВ № ...). 25 января 2012 года ФИО31.Арсентьева обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... от ... года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 131156,40 руб. За услуги оценщика истец оплатила 4500 руб. О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена путем направления письменных уведомлений. Кроме того, в результате наступления страхового случая истцу ФИО32.Давыдовой причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, о чем свидетельствует заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от ... г. ФИО33.Давыдова находилась на больничном 51 день, с ... г. по ... г., что подтверждается листками нетрудоспособности. Размер среднедневной заработной платы ФИО34.Давыдовой составляет 522,49 руб. Соответственно, размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 26649,99 руб. В связи с чем истец ФИО35.Арсентьева просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., неустойку за период с 25.02.2012 г. по 14.05.2012 г. в размере 10240 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3908,80 руб.; истец ФИО36.Давыдова просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 26649,99 руб., расходы по оплате медицинских услуг в размере 1493 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО37.Давыдова не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 19 мая 2012 года (л.д. 80), истец ФИО39Арсентьева, и представитель истцов по доверенности (копии на л.д. 6-7) ФИО38.Соловьев, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 17 мая 2012 года (л.д. 82), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – ФИО40.Лизунова в судебное заседание также не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец, представитель истцов не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие участникам которого были: ФИО41 Давыдова, управлявшая автомобилем ... гос. рег. знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9) и ФИО42 Лизунова, управлявшая автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Постановлением судьи ... районного суда г. ... от ... года ФИО43.Лизунова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 11).

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что постановлением и.о. начальника отделения по ... району ОГИБДД Управления МВД России по г. ... от ... года производство по делу об административном правонарушении по статье 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО44.Давыдовой прекращено. ФИО45.Лизуновой данное постановление было обжаловано в ... районный суд г. .... Решением судьи ... районного суда г. ... от ... года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО46.Давыдовой оставлено без изменения (л.д. 12-13).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО47.Лизуновой (собственник – она же) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис ВВВ № ...

25 января 2012 года истец ФИО48Арсентьева обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д. 14-15).

Однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак А ..., составленному ИП Устиновым ФИО49., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 131156,40 руб. (л.д. 16-52).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в результате наступления страхового случая также истцу ФИО50.Давыдовой был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, о чем свидетельствует заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от ... г. Истец находилась на больничном с ... г. по ... г., что подтверждается листками нетрудоспособности. В связи с чем, с ответчика в пользу данного истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка, а также расходы по оплате медицинских услуг.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб., в связи чем, поскольку автогражданская ответственность водителя транспортного средства, а именно автомобиля ... гос. рег. знак ... ФИО51Лизунковой застрахована в ОСАО «Россия», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО52.Арсентьевой страховое возмещение в размере 120000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ИП Устинова ФИО53 в размере 131156,40 руб.), поскольку лимит согласно действующему законодательству не выплачен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиком не представлен суду иной размер стоимости восстановительного ремонт автомобиля истца.

За составление отчёта истцом было оплачено 4500 рублей (кассовый чек на л.д. 53), в связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО66Арсентьевой расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей.

Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения также подлежит удовлетворению; за период с 25 февраля 2012 года (25.01.2012 г. – подано заявление о страховой выплате) по 14 мая 2012 года (согласно требованиям истца) сумма неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения составила 10240 руб. исходя из следующего расчёта: 120000 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию) х 0,106% (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 26.06.2012 года (8 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 26.06.2012 г.)) х 80 дней (дни просрочки); однако, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемую с ответчика в пользу истца с 10240 руб. до 2000 рублей.

В рамках административного расследования по факту указанного ДТП проводилась медицинская экспертиза, по заключению которой у ФИО54Давыдовой установлены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома левого надколенника без признаков смещения и ссадины области левого коленного сустава, согласно приказу от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, трение (л.д. 62-63).

Согласно статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В период с ... года по ... года, с ... года по ... года истец ФИО55.Давыдова находилась на лечении (л.д. 60-61), являлась нетрудоспособной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает причинение вреда здоровью ФИО56.Давыдовой имело место в результате ДТП от ... года по вине ФИО57.Лизуновой, управлявшей транспортным средством ..., которое по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застраховано в ОСАО «Россия» (полис ВВВ № ... что является основанием для возложения на ОСАО «Россия» обязанности по возмещению причиненного вреда.

На основании представленных в материалы дела доказательств (заключения экспертизы (л.д. 62-63), справок о доходах физического лица за 2010 и 2011 годы (л.д. 68-69), размер утраченного заработка за указанный период, согласно расчету истца, составляет 26649,99 руб. (522,49 руб. (размер среднедневной заработной платы) х 51 день (за период с ... г. по ... г.)). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО58Давыдовой.

Суд также считает подлежащим взысканию в пользу истца ФИО59.Давыдовой с ОСАО «Россия» расходов в размере 1100 руб., а именно в счет оплаты гипсовой лангеты (полимерной) и 393 руб. в счет оплаты медицинских услуг по проведению судебно-медицинского исследования.

Данные расходы понесенные истцом подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: договором на оказание платных медицинских услуг № 401/397 от 14 сентября 2011 года (копия на л.д. 64); кассовым чеком от 14 сентября 2011 года (копия на л.д. 65); квитанцией № 000000702 от 4 августа 2011 года (л.д. 67).

Требование истца о взыскании 700 рублей (справка на л.д. 66) за оформление доверенности (л.д. 6,7) удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО63.Арсентьевой судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3669,76 руб. (квитанции на сумму 3908,80 руб. на л.д. 5).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истцов в суде), а именно в пользу ФИО60Арсентьевой в размере 3000 руб., в пользу ФИО61Давыдовой в размере 3000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 25.01.2012 года и от 27 февраля 2012 года (л.д. 72, 74), расписками в получении денежных средства в размере 5000 руб. (л.д. 73,75).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО64 Арсентьевой страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы за составление отчёта в размере 4500 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3669 рублей 76 копеек, а всего 133 169 (сто тридцать три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО65 Давыдовой в счет возмещения утраченного заработка 26649 рублей 99 копеек, расходы по оплате медицинских услуг в размере 1493 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 31142 (тридцать одну тысячу сто сорок девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

В иске в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : В.А.Селиваненко