2-9397/2012



Дело № 2-9397/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» к Р.Н. Зиннатову, А.С. Алексеевой о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Сберегательная касса» (далее – КПК «Сберегательная касса», истец) обратился в суд с иском к Р.Н. Зиннатову, А.С. Алексеевой о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что истец предоставил Р.Н. Зиннатову заем. Исполнение обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом обеспечено солидарным поручительством А.С. Алексеевой. Обязательство по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок надлежаще не исполняется, образовалась задолженность.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 276840 рублей, а также в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца И.В. Лукоянов заявленные требования поддержал.

Ответчик Р.Н. Зиннатов иск признал. Оснований для непринятия признания иска ответчиком Р.Н. Зиннатовым не установлено.

Ответчик А.С. Алексеева надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Как определено статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, ... между истцом и Р.Н. Зиннатовым заключен договор займа, по которому истец предоставил Р.Н. Зиннатову заем в размере ... рублей, на срок до ..., с процентной ставкой ... % годовых (... % в день), а А.Н. Захаров обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно.

На основании пункта 1.3 договора займа при уплате процентов в срок, указанный в пункте 1.2 договора, проценты за пользование займом за истекший месяц уплачиваются по льготной процентной ставке. Размер льготной процентной ставки составляет ...% годовых (... % в день).

В силу пункта 3.1 договора займа, в случае неуплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить штраф в размере 50% от размера штрафа.

Как указано в пункте 3.2 договора займа, в случае просрочки возврата займа подлежат уплате пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного займа.

В обеспечение исполнения Р.Н. Зиннатовым обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором займа сроки, ... между истцом и А.С. Алексеевой заключен договор поручительства, по которому А.С. Алексеева обязалась отвечать за надлежащее исполнение Р.Н. Зиннатовым указанных обязательств (л.д. 6).

На основании пункта 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа, в том же объеме, как и заемщик.

В силу пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательство по возврату займа, уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки не исполнено: ответчик допустил просрочку по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, что в соответствии со статьей 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 363 ГК РФ, пунктами 2.1 и 2.2 договоров поручительства, а также на основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 3.1 и 3.2 договора займа является основанием для уплаты ответчиками солидарно невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени).

Задолженность по договору займа по состоянию на ... составляет: по возврату суммы займа – ... рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с ... по ...... рублей, по уплате неустойки: в части штрафа – ... рублей, в части пени – ... рублей, что сторонами и иными лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В тоже время установленный размер неустойки (как штрафа, так и пени) с учетом обстоятельств дела явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом указанного, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. №203-О-О «Об отказе в принятии жалобы гражданина Финаева Виктора Тимофеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», о необходимости соблюдения судом баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер предусмотренной договором неустойки и присудить в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела неустойку: в части штрафа ... рублей, в части пени ... рублей.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено, с Р.Н. Зиннатова, А.С. Алексеевой солидарно следует взыскать в пользу КПК «Сберегательная касса» задолженность по договору займа в размере ... рублей (...).

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Р.Н. Зиннатова, А.С. Алексеевой солидарно в пользу КПК «Сберегательная касса» надлежит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 5968,4 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р.Н. Зиннатова, А.С. Алексеевой, в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» задолженность по договору займа ... от ..., в размере ... рублей, в том числе – основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ... руб., штраф в размере ... руб., пени в размере ... руб., а также ... рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова