Дело № 2-9382/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Г. Бикмухаметова к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

И.Г. Бикмухаметов (далее - истец) обратился в суд с иском к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) (далее – НБ «Траст» (ОАО), ответчик) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит. Истец во исполнение предусмотренной договором обязанности уплатил ответчику комиссию за рассчетно-кассовое обслуживание в размере 45060,84 рублей.

Между тем истец полагает условия, которыми на него возложена обязанность по уплате банку комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание, ничтожными, нарушающими его права как потребителя, установленные законодательством в области защиты прав потребителей.

Указанным истцу причинены нравственные страдания.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной комиссии. Заявление оставлено без ответа.

По указанным причинам истец первоначально просил признать условия кредитного договора, которыми на истца возложена обязанность по уплате банку комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание, недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком истцу уплаченной суммы комиссии в размере 45060,84 рублей, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 28838 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца А.Ю. Шайхутдинов заявленные требования уточнил: просил признать условия кредитного договора, которыми на истца возложена обязанность по уплате банку комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание, недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком истцу уплаченной суммы комиссии в размере 45060,84 рублей, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 28838 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей и 5000 рублей.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик обязался, в том числе предоставить истцу кредит в размере ... рублей, а истец обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3.8 заявления истца о предоставлении кредита и исходя из содержания информации о кредите, графика погашения кредита, являющихся в силу соглашения сторон неотъемлемой частью договора, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание уплачивается ежемесячно и составляет 0,6 % от суммы кредита, а именно 834,46 рублей (л.д. 9, 11-13).

Ответчик предоставил истцу кредит в установленном договором размере.

Как указывает истец, он во исполнение возложенной договором обязанности в период с ... по ... уплатил ответчику 45060,84 рублей в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Доказательств того, что данные суммы уплачены по иным основаниям и в счет иных причитающихся в соответствии с обязательствами сторон платежей суду не представлено.

Истцом правомерность возложения на него обязанности по уплате комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства относительно оспариваемых обстоятельств по правилам, установленным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проанализировав содержание сложившихся между сторонами правоотношений, суд отмечает следующее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено статьей 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как видно из материалов дела, истцу открыт счет.

На данный счет ответчик предоставил кредит.

Вместе с тем из содержания заключенного договора следует, что пользоваться данным счетом, то есть зачислять на счет, снимать с него (после получения суммы кредита) денежные средства, а также давать иные распоряжения о проведении операций по счету, если это не связано с погашением кредита, истец не может.

Таким образом, учитывая, что истец не может по своему выбору использовать счет, а операции по счету осуществляются ответчиком исключительно для отражения образования и погашения кредитной задолженности, то нельзя признать, что истцу оказывается самостоятельная услуга из договора банковского счета.

Возложение на истца обязанности по уплате комиссии, именуемой в договоре «комиссией за расчетно-кассовое обслуживание», но фактически представляющей собой вознаграждение за осуществление банком операций, направленных на отражение кредитной задолженности, противоречит пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающему возможности возложения на заемщика подобной обязанности, а также части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которыми действия банка, направленные на ведение счета для отражения кредитной задолженности, не отнесены к числу банковских операций, за проведение которых соглашением сторон может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Неправомерное взимание с истца комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ущемляет права, установленные законодательством в области защиты прав потребителей.

Исходя из указанного в силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ условия договора, содержащие обязанность по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, являются ничтожными, что на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ влечет обязанность ответчика, получившего исполнение по ничтожной сделке, произвести возврат полученных сумм, с учетом того обстоятельства, что о пропуске срока исковой давности по требованиям о возврате сумм, уплаченных ранее ..., ответчиком не заявлено.

Судом также установлено, что в связи с нарушением прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей, истцу причинены нравственные страдания.

Указанное в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для денежной компенсации ответчиком причиненного истцу морального вреда, размер которого, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий, затяжного характера спора, личного восприятия истцом сложившейся ситуации, возрастных и иных личностных особенностей истца, составит 2000 рублей.

Помимо изложенного также установлено, что истец ... предъявил ответчику требование о возврате уплаченной комиссии (л.д. 16).

Ответчик в удовлетворении данных требований отказал (л.д. 15).

В связи с указанным, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил рассматриваемые требования истца, то в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику надлежит уплатить штраф в размере 23530,42 рублей ((45060,84 + 2000) х 50 %).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с НБ «Траст» (ОАО) в пользу И.Г. Бикмухаетова следует взыскать в возврат уплаченной по ничтожной сделке комиссии 45060,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23530,42 рублей.

Что касается требований о взыскании неустойки, предусмотренной статьями 31 и 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то данные требования удовлетворению не подлежат. Содержание указанных норм достаточно конкретно перечисляет требования потребителя, своевременное исполнение которых обеспечивается неустойкой. Заявленные же истцами требования, основанные на недействительности ничтожной сделки, к числу перечисленных в статьях 31 и 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требований не отнесены, что исключает применение к ответчику данной меры ответственности.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с НБ «Траст» (ОАО) в пользу И.Г. Бикмухаметова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела, объема оказанных услуг 5000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с НБ «Траст» (ОАО), не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1751,83 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.Г. Бикмухаметова удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора №... от ... года в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу И.Г. Бикмухаметова – денежные средства в размере 45060,84 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 23530,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований И.Г. Бикмухаметова - о т к а з а т ь.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1751,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова