Дело № 2-9383/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», комитет) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением на заявителя наложен исполнительский сбор за невыполнение требований исполнительного документа в срок. Между тем неисполнение требований исполнительного документа вызвано независящими от комитета обстоятельствами.

В связи с указанным МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» просит постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРОСП УФССП России по РТ) от ... о взыскании исполнительского сбора отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Р.Р. Хайруллин жалобу поддержал.

Представитель МРОСП УФССП России по РТ Ф.Ф. Хоснуллин жалобу не признал.

Заинтересованное лицо МУ «Администрация Московского и Кировского районов» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ... на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Кировского районного суда г. Казани, вступившего в силу ..., судебным приставом исполнителем МРОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника: МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в пользу взыскателя: прокурора Кировского района г. Казани об обязании МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» включить в реестр муниципальной собственности бесхозяйных водопроводных сетей и водовод. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа определен в пять дней со дня получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 31, 32).

... судебным приставом исполнителем МРОСП УФССП России по РТ в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление о взыскании с должника МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» правомерность решения о взыскании исполнительного сбора оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства относительно оспариваемого решения по правилам, установленным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд отмечает следующее.

Как указывает представитель МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», в настоящее время имеются существенные препятствия для исполнения решения суда о включении МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» бесхозяйственных объектов водоснабжения в реестр муниципальной собственности, заключающиеся в том, что в соответствии с порядком формирования реестра сведения в реестр вносятся после составления и передачи комитету актов приема-передачи бесхозяйных объектов от МУП «Водоканал».

В соответствии с письмом от ..., МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» уведомило пристава-исполнителя о сложившейся ситуации (л.д. 29-30).

... МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в Кировский районный суд г. Казани подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование заявления положены аналогичные доводы (л.д. 20-21). По указанным же причинам судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление, в соответствии с которым совершение исполнительских действий в рамках исполнительного производства отложено (л.д. 17).

Исходя из изложенного следует признать, что неисполнение МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» требований исполнительного документа в установленный срок обусловлено совершением третьими лицами (обязанными на основании того же решения суда) необходимых действий, т.е. причинами, независящими от самого МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани». При этом, как пояснил представитель МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», комитетом принимаются меры к скорейшему предоставлению необходимых документов.

Кроме того, ..., то есть до дня вынесения оспариваемого постановления, председателем МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» вынесен приказ о включении в реестр собственности г. Казани бесхозяйных водопроводных, канализационных сетей (л.д. 47-48).

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в ситуации, когда имеются обстоятельства, исключающие в соответствии со статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложение на МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем суд отмечает, что МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» приказ о включении объектов в реестр собственности г. Казани судебному приставу-исполнителю до принятия им оспариваемого решения не предоставлен, что фактически лишило пристава-исполнителя учесть данный документ при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах жалобу следует признать обоснованной.

При этом с учетом компетенции, установленной статьей 258 ГПК РФ, суд не может отменить оспариваемое постановление, как того требует заявитель, поскольку в данном случае на основании статьи 258 ГПК РФ восстановление нарушенных прав подателя жалобы осуществляется путем возложения на должностных лиц МРОСП УФССП России по РТ обязанности устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ... от ... в рамках исполнительного производства ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья Д.Р. Шакирьянова