Дело № 2 - 5536 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Галиуллиной к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО13.Галиуллина обратилась в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу (ОАО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор страхования № ..., по условиям которого страховщик принял на себя обязательство на страхование транспортное средство – автомобиль марки .... Транспортное средство застраховано по риску Автокаско («угон» и «ущерб»); собственником объекта страхования является истец. Страховая сумма по договору составляет 586800 руб. ... года наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Обратившись к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, ответчик направил письмо, в котором указал, что считает нецелесообразным проведение ремонтно-восстановительных работ и признает тотальную гибель автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету № ... составленному ИП Спиридоновым ФИО14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 435282 руб. За услуги оценщика истец оплатила 6500 руб. Кроме того за период с 3 февраля 2012 года на день подачи искового заявления, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составила 7254,70 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 435282 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7254,70 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 7691 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 18 мая 2012 года (л.д. 63), ее интересы по доверенности (копия на л.д. 59) представлял ФИО15Дошлов, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» ФИО16Карасев (копия доверенности на л.д. 69) с иском не согласился.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» Приволжское отделение № 6670/0285 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 14 мая 2012 года (л.д. 66), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО17Хатипова в судебное заседание также не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 15 мая 2012 года (л.д. 67), о причине неявки суд не известила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО18 Галиуллиной и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Каско» (ущерб, хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № ... (л.д. 11).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 586800 рублей; выгодоприобретатель – ОАО «Сбербанк России» Приволжское отделение № 6670/0285.

... года в ... мин. на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: ФИО19 Галиуллина, управлявшая принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7-8, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9-10), и ФИО20 Хатипова, управлявшая автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

Постановлением судьи ... районного суда ... от ... года ФИО21. Галиуллина была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 16-17).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 20).

В письме за исх. № 1109/ОВ от 28 февраля 2012 года страховая компания указала, что «в соответствии с пунктом 11.6.6 (а) Правил страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения по договору страхования будет произведена в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС и дополнительного оборудования при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя. Сумма годных для дальнейшей реализации остатков от ТС составляет 279000 руб., износ транспортного средства за период действия договора страхования составляет 4,64% от страховой суммы. Таким образом, сумма страхового возмещения за вычетом амортизационного износа и суммы, годных для реализации ТС составит 262572,48 руб. (л.д. 20,21).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта автотранспортного средства Опель ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО22 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 435282 руб. (л.д. 23-54).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежащим образом (копия уведомления на л.д. 22).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (л.д. 82-88).

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно пункту 11.6.6 Правил страхования средств наземного транспорта (далее – Правила страхования), при повреждении ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по экспертному заключению страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, страховщик по своему усмотрению выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель». Истцу был предложен один из вариантов выплаты страхового возмещения. Ввиду непоступления ответа от истца, страховое возмещение было выплачено за вычетом годных остатков и износа транспортного средства по варианту «а» пункта 11.6.6 Правил страхования.

Согласно калькуляции № ... от ... года, на основании которого истцу произведена выплата страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 416179,37 руб., однако вывода о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля это заключение не содержит. Какие - либо доказательства в обоснование данных доводов представителем ответчика в судебном заседании также не представлены.

Таким образом, оснований полагать, что в результате ДТП, произошедшего ... года, наступила полная гибель транспортного средства ... гос. рег. знак ..., у суда не имеется, поскольку ни в калькуляции, ни в акте осмотра транспортного средства, представленных ответчиком, указаний о том, что проведение ремонта нецелесообразно не имеется. Не оспаривалось это в судебном заседании и представителем ответчика.

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 262572,48 руб. (копия платежного поручения № 2998 от 04.05.2012 г. на л.д. 75).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 172709,52 руб. (435282 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ИП Спиридонова ФИО23 – 262572,48 руб. руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения).

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиком суду не представлены возражения относительно взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца) и доказательств недопустимости данного отчета.

За составление отчёта истцом была оплачена сумма в размере 6500 рублей (акт сдачи-приемки оказанных оценочных услуг на л.д. 55), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта 6500 рублей.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 календарных дней по рискам Ущерб, Ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай (л.д. 85, оборот).

В связи с чем, за период с 3 февраля 2012 года (13 января 2012 года истец предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения) по 23 апреля 2012 года (день подачи иска в суд) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2878,49 руб., исходя из следующего расчёта: 172709,52 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 75 (дни просрочки) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 23.04.2012 года – день подачи иска в суд) : 360 дней (банковские дни в году), однако руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму процентов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца с 2878,49 руб. до 1000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3086,34 руб. (квитанции на сумму 7691,82 руб. на л.д. 5-6).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 082-ю-12 от 17.04.2012 г. (л.д. 57), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 381 на сумму 11000 руб. (л.д. 58).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО24 Галиуллиной страховое возмещение в размере 172709 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3086 рублей 34 копейки, а всего 188295 (сто восемьдесят восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко