2-5310/2012

Дело № 2 - 5310 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Алещенко к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО10.Алещенко обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу имущества – автомобиля ... VIN .... Срок действия договора страхования ... г. по ... г. Транспортное средство застраховано по рискам «угон» и «ущерб»; по риску «ущерб» выгодоприобретателем является страхователь. В период действия договора страхования произошло три страховых случая.

... года истец оставил транспортное средство на парковке. Утром ... года, подойдя к машине, истец обнаружил повреждения на заднем бампере своей машины. О данном факте истец заявил в ГИБДД, Согласно отчету ООО «Бюро страховых услуг», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 35675,51 руб.

... года произошел второй страховой случай: при движении по дороге, от впереди движущегося транспортного средства вылетели камень и повредил лобовое стекло автомобиля. Согласно ООО «Бюро страховых услуг», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 46846,39 руб.

... года произошел третий страховой случай: на стоянке у торгового центра, припарковав автомобиль, истец оставил включенной первую передачу. При включении зажигания произошел наезд на высокий бордюр. Согласно ООО «Бюро страховых услуг», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 29496,47 руб.

О наступлении всех трех страховых случаев было заявлено в ОАО «ГСК «Югория». До настоящего времени от страховой компании не было ни выплаты, ни отказа в выплате страхового возмещения, ни требования о предоставлении дополнительных документов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112018,37 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3470,40 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 10 мая 2012 года (л.д. 65), ее интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представляла ФИО11.Скулкова, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ЗАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО12 Алещенко и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... VIN ..., по страховому риску Автокаско («Угон/Хищение», «Ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии ... (л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 450 000 руб.; выгодоприобретатель – АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ... года истец оставил транспортное средство на парковке. Утром ... года, подойдя к машине, истец обнаружил повреждения на заднем бампере своей машины. О данном факте истец заявил в ГИБДД.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: справкой о ДТП от ... г. (л.д. 9); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 10);

Согласно отчету ООО «Бюро страховых услуг» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент осмотра, стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составила 35675,51 руб. (л.д. 12-26).

... года произошел второй страховой случай, а именно: при движении по дороге вылетевший из-под колес впереди движущегося транспортного средства камень, повредил лобовое стекло автомобиля.

... года произошел третий страховой случай, а именно: в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ... гос. рег. знак ... под управлением ФИО13.Алещенко, автомобиль получил повреждение переднего бампера.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло на стоянке у торгового центра, где припарковав автомобиль, истец оставил включенной первую передачу. При включении зажигания произошел наезд на высокий бордюр.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... года водитель ФИО14Алещенко был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: расположение транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, и на основании статьи 12.15.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 44, оборот).

О наступлении всех трех страховых случаев истцом было заявлено в ОАО «ГСК «Югория» (копии заявлений на л.д. 11, 27, 43).

Однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения ответчиком направлен не был.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что по условиям Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, при повреждении только стекол салона и/или остекления фар, предоставление страхователем документов, указанных в пункте 12.7.1 Правил, для признания события страховым не обязательно. Количество обращений в течение периода страхования не ограничено, если иное не предусмотрено договором (пункт 12.9 Правил страхования, л.д. 77). Таким образом, оснований для невыплаты истцу страхового возмещения не имеется.

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения в добровольном порядке, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения истцу также не направлен, кроме того в судебном заседании представителем истца были представлены страховые акты, в которых указаны суммы, подлежащие выплате по факту наступления страховых случаев, что позволяется сделать вывод о том, что вышеуказанное событие было признано страховой компанией как страховой случай, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 112018,37 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчетам ООО «Бюро страховых услуг»).

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены возражения относительно взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчётов истцом была оплачена по квитанциям от 12 апреля 2012 года (л.д. 61) сумма в размере 1500 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3470,37 руб. (квитанция на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО15 Алещенко страховое возмещение в размере 112018 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3470 рублей 37 копеек, а всего 116988 (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : В.А. Селиваненко