Дело № 2-5874/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Русфинанс Банк» к ФИО6 Музафаровой об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к А.И. Музафаровой об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит. Исполнение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов обеспечено предоставлением ответчиком залога автомобиля.

Ответчик систематически нарушал обязательства из кредитного договора. Решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда по настоящее время не исполнено.

В соответствии с заключением, составленным по поручению истца, рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составила 48680 рублей.

В связи с указанным истец просит обратить взыскание на предмет залога – ..., установить продажную стоимость автомобиля «...» в размере 48680 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона Российской Федерации «О залоге» (далее – Закон), требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Как определено пунктом 11 статьи 28.2 Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере ... рублей на срок до ... включительно, с процентной ставкой ... % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки (л.д. 14-15).

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, ... между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу залог принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля .... Залоговая стоимость автомобиля определена в размере ... рублей (л.д. 16-18).

Обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки ответчиком нарушается. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 162016,89 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4440,34 рублей (л.д. 33-34). Как указывает истец, до настоящего дня решение суда не исполнено, сумма задолженности ответчика составляет 162016,85 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении обеспечиваемого обязательства и в силу статьи 337 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 349 ГК РФ, пункта 2 статьи 24.1 Закона Российской Федерации «О залоге» являются основанием для обращения взыскания в судебном порядке на являющийся предметом залога автомобиль истца.

Истцом текущая рыночная стоимость предмета залога оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства относительно оспариваемых обстоятельств по правилам, установленным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля ответчика по состоянию на ... составила 46680 рублей (л.д. 36-48).

Доказательств недостоверности данного заключения, иного размера оспариваемых сумм суду не представлено. Суду также не представлено доказательств, того что между сторонами спора достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости предмета залога.

Следовательно, в соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена предмета залога составит 37344 рублей (46680 х 80 %).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., установить начальную продажную стоимость автомобиля «...» в размере 37344 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с А.И. Музафаровой в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога ... - автомобиля ..., - в размере 37344 рубля.

Взыскать с ФИО6 Музафаровой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 4 000 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова Д.Р.