ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.И. Александрова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО15 Балашову, В.М. Бизину о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.И. Александров (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения, к В.А. Балашову, В.М. Бизину о возмещении материального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя В.А. Балашова, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя В.А. Балашова за причинение вреда третьим лицам застрахован по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ... рублей.

Между тем в соответствии с отчетом, составленным по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей.

В связи с этим истец первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение: в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля ... рублей, с В.А. Балашова в возмещение материального вреда: в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля ... рублей, в части величины, на которую произошла утрата товарной стоимости, ... рублей, а также с ООО «Росгосстрах» и В.А. Балашова пропорционально размерам удовлетворенных требований в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение почтовых расходов ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.А. Андриянов заявленные требования изменил: просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение: в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля ... рублей, с В.А. Балашова, В.М. Бизина в возмещение материального вреда: в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля ... рублей, в части величины, на которую произошла утрата товарной стоимости, ... рублей, а также с ООО «Росгосстрах» и В.А. Балашова пропорционально размерам удовлетворенных требований в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение почтовых расходов ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчики В.А. Балашов, В.М. Бизин надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Д.Л. Захаров надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (подпункт «а»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (подпункт «б»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт «в»).

На основании пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б»).

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя В.А. Балашова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...».

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением В.А. Балашова, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Б.И. Александрова, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ... RUS) под управлением Ф.Л. Захарова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 83-84).

Исходя из материалов дела об административном правонарушении причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем В.А. Балашовым пунктов 9.10 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 76-84), что сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательств того, что В.А. Балашов в момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником и исполнял трудовые обязанности суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами у ООО «Росгосстрах» на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, статьи 931 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере, установленном договором страхования; а у В.А. Балашова (при недостаточности страхового возмещения для полного возмещения вреда) на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, статьи 1072 ГК РФ – обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и причиненным материальным вредом.

ООО «Росгосстрах» во исполнение возникшей обязанности произвело выплату истцу в размере ... рублей (л.д. 95).

С требованиями к В.А. Балашову истец не обращался.

Истцом достаточность произведенного страховщиком исполнения для полного возмещения убытков оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства относительно оспариваемых обстоятельств по правилам, установленным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 23-48). Согласно отчету ..., составленному индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, величина, на которую произошла утрата товарной стоимости автомобиля, составила ... рублей (л.д. 49-61).

Доказательств недостоверности заключений, составленных по поручению истца, иного размера оспариваемых сумм суду не представлено.

Сведений о выплате страхового возмещения иным потерпевшим от страхового случая либо сведений о том, что страховые выплаты потерпевшим при их сложении превышают страховую сумму, установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено.

Следовательно, причиненный истцу материальный вред составил сумму в размере ... рублей (...), из которых величина подлежавшего выплате истцу страхового возмещения в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12, подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что утрата товарной стоимости должна учитываться при определении размера страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности, составила ... рублей (...), а величина некомпенсированного страховой выплатой материального вреда – ... рублей (...), что превышает произведенное ответчиком исполнение.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, в пользу Б.И. Александрова следует взыскать: с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей (...), с В.А. Балашова (в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных с ответчика требований) в возмещение материального вреда ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу Б.И. Александрова надлежит взыскать пропорционально размерам удовлетворенных требований с каждого из ответчиков в возмещение расходов на оценку: с ООО «Росгосстрах» ... рублей, с В.А. Балашова ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины: с ООО «Росгосстрах» ... рублей, с В.А. Балашова ... рублей, а также в возмещение почтовых расходов (в размерах, понесенных истцом на каждого из ответчиков): с ООО «Росгосстрах» ... рублей, с В.А. Балашова ... рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы Б.И. Александрова по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела в размере ... рублей: из которых пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого из ответчиков следует взыскать: с ООО «Росгосстрах» ... рублей, с В.А. Балашова – ... рублей.

Поскольку оснований для возложения ответственности на В.М. Бизина не установлено, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.И. Александрова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.И. Александрова страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., возмещение почтовых расходов ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Взыскать с ФИО15 Балашова в пользу Б.И. Александрова в возмещение материального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5100 руб., возмещение почтовых расходов ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.И. Александрова - о т к а з а т ь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Шакирьянова