РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 04 марта 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк РФ) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРО СП по ОИП УФССП по РТ) об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. В обоснование требований указано, что 24.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, однако все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не выполнены, не истребованы документы, подтверждающие остаток долга Дулалаева А.Ю. перед МДМ-Банком и остаточную стоимость автомобиля Хундай Соната, не проведен арест движимого имущества должника, в результате были отменены все аресты и ограничения с имуществом должника, отменен наложенный запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РТ Халиуллиной Э.Х. в части окончания исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству ..., возбужденному 09.11.2009 на основании исполнительного листа ... от 25.05.2009, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани о взыскании с Дулалаева А.Ю. и др. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Ленинского отделения ... суммы долга в размере 1901147,1 руб. неправомерными и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 24.12.2010.

В судебном заседании представитель заявителя – Алексеева М.М. отказалась от требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, поскольку данное постановление было отменено 28.02.2011, в остальной части заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица МРО СП по ОИП УФССП по РТ – Миннулина А.К. заявленным требованиям возражала.

Заинтересованное лицо Дулалаев А.Ю. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не представил.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 23.12.2010 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по РТ Халиуллиной Э.Х. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..., возбужденного 09.11.2009, и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д.11).

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ..., выданного 25.05.2009 Ново-Савиновским районным судом г.Казани, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин», Дулалаева А.Ю. и Абдулнасырова Р.М. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Ленинского отделения ... суммы задолженности по кредитному договору в размере 1887609,10 руб. и 13538 руб. в солидарном порядке в счет возврата госпошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество – товары в обороте, указанные в приложении к договору залога ... от 29.01.2008, ... от 12.12.2008, находящиеся по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость в размере 4200750 руб. (л.д.12).

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Миннулиной А.К., материалам исполнительного производства ..., исследованным в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры для принудительного исполнения решения суда:

05.11.2009г. из Ново-Савиновского РО СП г.Казани передан на исполнение в Казанский межрайонный отдел СП УФССП по РТ исполнительный лист ... от 25.05.2009г. Ново-Савиновского районного суда г.Казани о взыскании суммы долга в размере 1901147,10 руб. с должника Дулалаева А.Ю. в пользу ОАО «АК Сберегательный Банк РФ» в лице Ленинского отделения ....

На основании указанного исполнительного документа, 09.11.2009г. возбуждено исполнительное производство ..., копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в суд вынесший решение.

Согласно поступившего ответа из УГИББД МВД РТ установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ХУНДАЙ СОНАТА, рег.знак К961МТ, цвет серебристый.

19.11.2009 судебным приставом-исполнителем в УГИБДД МВД по РТ направлено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства на указанный автомобиль (ХУНДАЙ СОНАТА, рег.знак К961МТ, цвет серебристый). Иное имущество, согласно поступивших ответов на запрос у должника отсутствует.

09.12.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 133080,30 руб.

09.12.2009 из УГИБДД МВД по РТ поступил ответ, что в базу данных на автомобиль ХУНДАЙ СОНАТА, рег.знак К961МТ, цвет серебристый, принадлежащий Дулалаеву А.Ю. наложен арест.

11.12.2009 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Спецсвязьмонтаж», расположенный по адресу: г.Казань, ул.Ямашева, 95.

28.01.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (28.01.2010г. по 28.07.2010г.).

28.01.2010 судебным приставом-исполнителем должнику Дулалаеву А.Ю. вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также отобрано объяснение о причине неисполнения решения суда.

28.01.2010 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России по Ново-Савиновскому району г.Казани о предоставлении информации, является ли Дулалаев А.Ю. частным предпринимателем, о наличии счетов в банках.

15.02.2010 поступил ответ из ИФНС с предоставлением запрашиваемых сведений. Среди данных сведений представлен перечень расчетных счетов, среди которых имелись не закрытые расчетные счета.

19.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. 22.03.2010 поступил ответ из банка о том, что на расчетном счете денежные средства отсутствуют.

06.08.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

10.08.2010 должником Дулалаевым А.Ю. предоставлен договор залога ОАО «МДМ-БАНК» на автомобиль ХУНДАЙ СОНАТА, рег.знак К 961 МТ, цвет серебристый. В связи с чем, вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

16.12.2010 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника: г.Казань, ул.Четаева, 31-11. Имущество, подлежащее описи не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

23.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п.З ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом- исполнителем, в соответствии со ст. 249 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств принятия в полной мере представленных законодательством мер для принудительного исполнения решения суда, в том числе по установлению имущества должника.

Так, судебным приставом- исполнителем не предприняты меры по возможности обращения взыскания на заложенное имущество – товары в обороте, указанные в приложении к договору залога ... от ..., ... от ..., находящиеся по адресу: ....

11.12.2009 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Спецсвязьмонтаж», расположенный по адресу: г.Казань, ул.Ямашева, 95. Конверт возвращен с отметкой отсутствия адресата по указанному адресу. При этом судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к установлению местонахождения данной организации, не затребовал выписку из ЮГРЮЛ, а также не истребовал сведения о налоговых отчислениях данной организации по должнику, размере его заработной платы, не затребованы соответствующие сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Также не предприняты меры по обращению взысканий на заработную плату должника по месту его работы в ООО «Бриз», ООО «Звезда».

16.12.2010 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, установлено отсутствие имущества должника, подлежащее аресту, при этом в нарушение ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к проведению исполнительного действия в качестве понятого привлечено лишь одно лицо.

Полученная судебным приставом-исполнителем в конце 2009 г. - начале 2010 г. информация по исполнительному производству не перепроверена в последующие периоды в связи с возможностью изменения имущественного положения должника на момент окончания исполнительного производства 23.12.2010.

Также суд принимает во внимание, что 28.02.2011 старшим судебным приставом Межрайонного отдела СП по ОИП Назиповой Д.М. вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в соответствен с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя Алексеева М.М. пояснила, что вынесенным 23.12.2010 судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства существенно нарушены права взыскателя, так как были отменены все ранее наложенные ограничения по исполнительному производству в отношении должника и его имущества. В связи с этим часть имущества могла быть вывезена за границу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Сбербанка РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Халиуллиной Э.Х. при исполнении решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин», Дулалаева А.Ю. и Абдулнасырова Р.М. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Ленинского отделения ... суммы задолженности по кредитному договору в размере 1887 609,10 руб. и 13538 руб. в солидарном порядке в счет возврата госпошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество, по исполнительному производству ..., возбужденному 09.11.2009, в части окончания исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: Н.А. Ковальчук