... Дело № 2-2342\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.Н. Маркеловой к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Т.Н. Маркелова обратилась в суд с указанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием ее автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением М.В.Маркелова и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Д.Ю. Матвейчева. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП виновным был признан Д.Ю. Матвейчев, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия». При обращении в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по направлению последнего были проведены два осмотра транспортного средства с выплатой суммы страхового возмещения в размере 58756,62 руб. Однако она с выплаченной суммой не согласилась. С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому эксперту, согласно отчета которого стоимость устранения дефектов составила 147093,1 руб., величина УТС определена в 14278 руб. За услуги оценщика в совокупности ею оплачено 5 000 руб. Истица просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 102614,38 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании 22 февраля 2012 г. в качестве соответчика было привлечено ООО «АвтоСпецТранс» и в качестве 3-его лица – Д.Ю.Матвейчев.

Представитель истца в данном судебном заседании требования уточнил, пояснил, что к ООО «АвтоСпецТранс» требований не имеет, поскольку он дополнительно застраховал автогражданскую ответственность автомобиля, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по результатам судебной экспертизы в размере 56028,98 руб., 5 000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1500 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия», с иском не согласился.

Ответчик ООО «АвтоСпецТранс», с уточненными требованиями согласился.

Третье лицо – Д.Ю.Матвейчев в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца «...» государственный регистрационный знак ... под управлением М.В. Маркелова и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Д.Ю. Матвейчева, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП виновным был признан Д.Ю. Матвейчев, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Д.Ю. Матвейчев от 16.09.2011 г., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Т.Н. Маркелова обратилась к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

При обращении в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по направлению последнего был проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно отчету ООО «ЭКС – ПРО» сумма причиненного ущерба была определена в размере без учета износа 52273 руб., с учетом износа 40153 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 28.10.2011 г. истица обратилась к ответчику с претензией, вследствие чего было составлено повторное заключение, по результатам которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составило 58756,52 руб., которая была выплачена истцу.

Представитель истца пояснил, что в повторном заключении ООО «ЭКС – ПРО» не были указаны расходы, связанные по замене ветрового стекла и ремонта диска колеса, не смотря на то, что в справке о ДТП от 16.09.2011 г. данные повреждения зафиксированы.

В связи с указанным истица самостоятельно обратилась к услугам независимых оценщиков. При этом согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 147093,1 руб., величина УТС составляет 14278 руб. За услуги оценки истцом было уплачено в совокупности 5 000 руб.

В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Русская Компания «Оценка».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ с учетом износа составила 93502,6 руб., величина УТС определена в размере 21283 руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Факт наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению и не оспаривается страховщиком, который выплатил истцу неоспариваемую часть страховой выплаты в размере 58756,62 руб.

Учитывая разницу оценок, суд считает возможным руководствоваться результатами судебной экспертизы, учитывая при этом, что экспертиза проведена специалистом, предупрежденном об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С ответчика в пользу истца с учетом ранее выплаченного возмещения подлежит взысканию страховая выплата в сумме 56028,98 руб. (93502,6 руб. + 21283 руб. - 58756,62 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1500 руб., поскольку данные расходы являются убытками, непосредственно связанными со страховым событием, документально подтверждены.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2030,87 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ООО «Русская Компания «Оценка» расходы по судебной экспертизе в сумме 7000 руб., поскольку указанная экспертиза была назначена по ходатайству ОСАО «РЕСО – Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Т.Н. Маркеловой страховое возмещения в размере 56028, 98 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., по судебной экспертизе в размере 1500 руб., возврат государственной пошлины в размере 2030, 87 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Русская Компания «Оценка» расходы по судебной экспертизе в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова