... Дело № 2- 5592/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.М. Шильниковой к ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о понуждении провести ремонт крыши дома, стены дома со двора и квартиры, компенсация морального вреда,

у с т а н о в и л:

Л.М. Шильникова обратилась с указанным иском к ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани». В обоснование иска указано, что Л.М. Шильникова зарегистрирована и проживает в жилом помещении в г. Казани по адресу: ... 1977 ..., в котором она проживает, расположена на втором этаже жилого двухэтажного дома. Постановлением Главы администрации г. Казани от 13.09.1993 г. № 937 вышеуказанный дом был признан не пригодным для постоянного проживания (ветхим), а постановлением Главы администрации г. Казани от 04.05.2005 г. №1037 данный дом из Программы ликвидации ветхого жилого фонда исключен. На протяжении многих лет дом не ремонтируется. Из-за неисправности кровли ее квартиру ежегодно заливает талыми и дождевыми водами. Жилое помещение каждый раз после затопления становится непригодным для проживания: сырость, желтые пятна по стенам, отходят обои, трещины на стенах, потолке, подоконнике. Штукатурка стены фасада дома со стороны двора из-за течи кровли в неприглядном состоянии. На ее неоднократные обращения ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани» письменно обещает устранить повреждения, однако ремонт так и не производился. Просила обязать ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани» провести ремонтные работы кровли в полном объеме, штукатурные работы стены фасада дома со двора, ремонтные работы в ее квартире ( штукатурные работы, применять рамы, наклеить обои, покрасить пол и подоконники), взыскать с ответчика в свою пользу 100000 руб. – суммы морального вреда, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Ответчик в суд представителя не направил, должным образом извещен.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст.22 Жилищного кодекса РФ для эксплуатации государственного и общественного жилищного фонда создаются жилищно-эксплуатационные организации, деятельность которых осуществляется на основе хозяйственного расчета. Жилищно-эксплуатационные организации обеспечивают сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование, высокий уровень обслуживания граждан.

Согласно ст.144 Жилищного кодекса РФ эксплуатация и ремонт государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, фонда жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также домов, квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно п.1. ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток услуги – несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Л.М. Шильникова зарегистрирована и проживает в жилом помещении в г. Казани по адресу: ... 1977 года. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 06.01.1996г. истица является собственником данного помещения.

Квартира истицы расположена на втором этаже жилого двухэтажного дома.

13.09.1993 г. постановлением Главы администрации г. Казани №937 дом, где проживает истица, был признан не пригодным для постоянного проживания (ветхим). А постановлением Главы администрации г. Казани от 04.05.2005 №1037 данный дом из Программы ликвидации ветхого жилого фонда уже исключен.

Истица пояснила, что потом ей стало известно о том, что собственники квартир в доме отказались переехать в новые квартиры.

Истица в судебном заседании пояснила, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы она и ее сын Н.А. Шильников, который проживает заграницей. На протяжении многих лет дом, в котором она проживает не ремонтируется. Из-за неисправности кровли квартиру ежегодно заливает талыми и дождевыми водами. Жилое помещение каждый раз после затопления становится непригодным для проживания: сырость, желтые пятна по стенам, отходят обои, трещины на стенах, потолке, подоконнике. Штукатурка стены фасада дома со стороны двора из-за течи кровли в неприглядном состоянии.

Согласно акту комиссии ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани» от 24.03.2010 при осмотре квартиры обнаружено: «на потолке имеются следы намокания желтого цвета, имеются трещины по штукатурке по всему потолку. Вероятная причина повреждений течь кровли».

В акте осмотра от 01.12.2011 также указано, что причина затопления течь кровельного покрытия.

Из представленных истцом копий переписок следует, что с фактами затоплений ответчик согласен. Каждый раз на очередное обращение истца ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани» письменно обещает устранить повреждения, что подтверждается письмами исх. ... от 02.09.2008 г., исх. ... от 26.10.2010 г., исх. ... от 09.03.2011 г., исх. ... от 11.03.2012 г.

По поводу протекания кровли и необходимости его ремонта, также ремонта стены дома со стороны двора истица неоднократно обращалась в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани, Администрацию Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, что подтверждается ответами на обращения.

Истица также обращалась в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан. На последнее обращение ... Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан дала ответ, что ее обращение было проверено с выходом на место, что в ходе обследования ... повреждений ранее установленных «маяков» на имеющихся трещинах, а также наличия свежих следов протечек кровельного покрытия в жилых помещениях квартиры не выявлено, о чем составлен акт с ее участием, что по результатам обследования ООО «УК Вахитовского района» предписано до производства ремонта кровельного покрытия принимать необходимые меры по предотвращению протечек кровельного покрытия над ее квартирой, а также произвести ремонт входной двери 1-го подъезда.

Также сообщалось Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан, что ООО «УК Вахитовского района» представлен план-график, согласно которому ремонт фасада и кровельного покрытия запланирован на Ш квартал 2012 г.

Истцом своевременно оплачиваются коммунальные услуги, что подтверждается счетами.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Факт причинения ущерба имуществу истца из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию кровли ..., где в ... проживает истица, что в ненадлежащем состоянии находится стена дома, не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ООО «Управляющая компания Вахитовского района» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту помещений в ..., не являющихся частями квартир, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, суд приходит к выводу о том, что отношения истца и ООО «Управляющая компания Вахитовского района» г. Казани регулируются законодательством о защите прав потребителей. При этом истец является потребителем услуг.

Таким образом, именно ответчик несет обязательства перед истцом за ненадлежащее качество услуг. Доказательств иному ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит установленных законом оснований для освобождения ООО «Управляющая компания Вахитовского района» г.Казани от обязанности по выполнению ремонтных работ.

Также судом установлено, что в результате протекания крыши в квартире истицы сыро, на потолке имеются следы протекания желтого цвета, имеются трещины, отлетела штукатурка, на стенах отслоились обои и штукатурка, в первой комнате на подоконнике имеются трещины от воздействия воды, что подтверждается актами ООО «УК Вахитовского района».

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ООО «Управляющая компания Вахитовского района» ... провести ремонт крыши жилого ..., провести ремонт стены жилого ... со двора, провести ремонтные работы в ... после затоплений квартиры в результате неисправности кровли дома.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая изложенные обстоятельства дела, негативный для истца характер последствий рассматриваемого события, суд считает возможным взыскать с виновного лица- ООО «Управляющая компания Вахитовского района», в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000, отказав при этом в удовлетворении требования о взыскании 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб. за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по данной категории дел по Закону РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в доход государства государственную пошлину в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания Вахитовского района» провести ремонт крыши жилого ....

Обязать ООО «Управляющая компания Вахитовского района» провести ремонт стены жилого ... со двора.

Обязать ООО «Управляющая компания Вахитовского района» провести ремонтные работы в ... после затоплений квартиры в результате неисправности кровли дома.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу Л.М. Шильниковой в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Л.М. Шильниковой отказать в удовлетворении иска к ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о взыскании 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в доход государства государственную пошлину в размере 8000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова