Дело № 2-4189/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 26 июля 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. Хакимов к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Хакимов обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (ЗАО СК «Мегарусс-Д») в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования (КАСКО) а/м БМВ 520, ..., сроком действия с ... по ..., полис .... Страховая сумма определена сторонами договора в размере 1 000 000 рублей. ... на участке дороги на ... произошло ДТП с участием а/м истца БМВ 520, .... В результате произошедшего ДТП а/м истца получила механические повреждения. Ответчиком истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 144650, 30 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба у «...». Согласно заключения ...., стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 292863, 49 рублей. Истец считает, что с ответчика подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 148213, 19 рублей (292 863, 49 - 144 650, 30). Для восстановления нарушенного права истцом понесены судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке довзыскания страхового возмещения 148213, 19 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей и 4164, 26 рублей в возврат государственной пошлины.

В суде представитель истца заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования (КАСКО) а/м БМВ 520, ... сроком действия договора с ... по ..., полис .... Страховая сумма определена сторонами договора в размере 1 000 000 рублей.

... на участке дороги на ... произошло ДТП с участием а/м истца БМВ 520, .... В результате произошедшего ДТП а/м истца получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...

Ответчиком истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 144650, 30 рублей.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба у «...». Согласно заключения ...., стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 292863, 49 рублей.

Ввиду наличия спора о стоимости причиненного ДТП ущерба в рамках разбирательства по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 204961, 58 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу не выплачена полная сумма страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 144650, 30 рублей, подлежит довзысканию с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 60 311, 28 рублей (204961, 58 - 144 650, 30).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанном объеме.

В связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу истца государственная пошлина в размере 2 009, 34 рублей, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.А. Хакимов удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Р.А. Хакимов в порядке довзыскания страхового возмещения 60 311, 28 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей и 2 009, 34 рублей в возврат государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: А.Т. Хусаенов