Дело № 2-3890/2012 ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 26 июля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Т. Хусаенова, при секретаре А.К. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. Харлампьев к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В.В. Харлампьев обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» (ООО СК «Северная казна») в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указал, что ... на участке дороги по ... произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21154, ..., под управлением водителя Д.М. Егорова и а/м истца МАЗДА - 3, .... В результате произошедшего ДТП а/м истца получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является водитель Д.М. Егоров, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ООО СК «Северная Казна», полис ВВВ .... Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истец организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца (с учетом износа) составила 74 397, 79 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 74 397, 79 рублей, расходы на оценку в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей и 2 491, 94 рублей в возврат государственной пошлины. Представитель истца в суде заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик ООО «СК «Северная казна», третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились. С учетом мнения явившейся стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Судом установлено, что ... на участке дороги по ... произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21154, ..., под управлением водителя Д.М. Егорова и а/м истца МАЗДА - 3, .... В результате произошедшего ДТП а/м истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Виновником произошедшего ДТП является водитель Д.М. Егоров, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ООО СК «Северная Казна», полис ВВВ .... Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истец организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба ООО «...». Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца (с учетом износа) составила 74 397, 79 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 рублей. Ввиду наличия спора о стоимости причиненного ДТП ущерба, по делу ООО «...» проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 55723, 45 рублей. В силу статей 15, 929 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), что имеет место в рассматриваемом случае, возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из изложенного, подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Северная казна» в пользу истца страховое возмещение в размере 55723, 45 рублей. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оценку, поскольку отчет ООО «...» не положен в основу судебного решения. Истцом заявлено в суд и требование о взыскании судебных расходов на представителя, которое в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 3000 рублей. При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме. Исходя из частичного удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы государственная пошлина в размере 1 871, 70 рублей, уплаченная последним при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск В.В. Харлампьев удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в пользу В.В. Харлампьев в порядке взыскания страхового возмещения в размере 55723, 45 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей и 1 871, 70 рублей в возврат государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца. ... ... Судья А.Т. Хусаенов