Дело № 2-8404/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 26 июля 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. Куприянов к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.В. Куприянов обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (ОАО «СГ «МСК») в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования а/м Chevrolet Niva, ..., сроком действия договора с ... по ..., полис .... ... на участке дороги возле ... произошло ДТП с участием а/м истца Chevrolet Niva, ..., и а/м ВАЗ 21083, ..., под управлением водителя К.И. Лаврентьева. В результате произошедшего ДТП а/м истца Chevrolet Niva, ..., получил механические повреждения. ДТП произошло по обоюдной вине обоих водителей. Ответчиком истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 133 402 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба в ООО «...». Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца (без учета износа) составила 195 046, 90 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 6 500 рублей. Для восстановления нарушенного права истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке довзыскания страхового возмещения 61 644, 90 рублей, расходы на оценку в размере 6 500 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, по оплате услуг оформления доверенности на представителя в размере 700 рублей и 2 244, 35 рублей в возврат государственной пошлины.

В суде представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО «СГ МСК» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. С учетом мнения явившейся стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования а/м Chevrolet Niva, ..., сроком действия договора с ... по ..., полис ....

... на участке дороги возле ... произошло ДТП с участием а/м истца Chevrolet Niva, ..., и а/м ВАЗ 21083, ..., под управлением водителя К.И. Лаврентьева. В результате произошедшего ДТП а/м истца Chevrolet Niva, ..., получил механические повреждения.

Ответчиком истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 133 402 рублей.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба в ООО «...». Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истца (без учета износа) составила 195 046, 90 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 6 500 рублей.

Выше указанный отчет ООО «...» отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд кладет его в основу судебного решения.

Суд приходит к выводу, что ответчиком истцу в нарушение принятых на себя обязательств и статьи 309 ГК РФ, истцу не выплачена полная стоимость причиненного вреда по произошедшему страховому событию, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 68144, 90 рублей (195 046, 90 + 6 500 - 133402).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя, размер которых, с учетом статьи 100 ГПК, определяется судом в 3 000 рублей.

В качестве обоснованно заявленных также подлежат возложению на ответчика расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в выше указанном объеме.

Исходя из удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2 244, 35 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.В. Куприянов удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу И.В. Куприянов в порядке довзыскания страхового возмещения 68144, 90 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, по оформлению доверенности в размере 700 рублей и 2 244, 35 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: А.Т. Хусаенов