Дело № 2-3308/2012 ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 25 июля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Т. Хусаенова, при секретаре А.К. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.З. Касимов к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Р.З. Касимов обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (ЗАО СК «Мегарусс-Д») в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что ... он заключил с ответчиком договор страхования Сhevrolet Lacetti, ..., по программе Автокаско, полис ... ... на участке дороги возле ТЦ «...» по ... произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 211230, ..., под управлением водителя А.И. Кабанова и а/м истца Сhevrolet Lacetti, .... В результате произошедшего ДТП а/м истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Ответчиком истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 93909, 86 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба в ООО «...». Согласно отчету .... стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 197812, 92 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей. Для восстановления нарушенного права истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке довзыскания страхового возмещения 103903, 06 рублей, расходы на оценку в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей и 3359 рублей в возврат государственной пошлины. В суде представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д», третьи лица по делу о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. С учетом мнения явившейся стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ... заключил с ответчиком договор страхования Сhevrolet Lacetti, ..., по программе Автокаско, сроком страхования с ... по ..., полис ... ... на участке дороги возле ТЦ «...» по ... произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 211230, ..., под управлением водителя А.И. Кабанова и а/м истца Сhevrolet Lacetti, .... В результате произошедшего ДТП а/м истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Ответчиком данный случай признан страховым и истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 93909, 86 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба в ООО «...». Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 197812, 92 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей. В виду наличия спора по стоимости причиненного ДТП ущерба в рамках разбирательства по делу ООО «...» проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта а/м истца (с учетом износа) составила 166367, 67 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу не выплачена полная сумма страхового возмещения. Между тем, согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 93909, 86 рублей, подлежит довзысканию с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 72457, 81 рублей (166367, 67 - 93909, 86). Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оценку, поскольку отчет ООО «Независимая Экспертная Компания», не положен в основу судебного решения. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом разумности, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 рублей. При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит частичному удовлетворению в выше указанном объеме. В связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу истца государственная пошлина в размере 2373, 73 рублей, уплаченная последним при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Р.З. Касимова удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Р.З. Касимов в порядке довзыскания страхового возмещения 72457, 81 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей и 2373, 73 рублей в возврат государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца. ... ... Судья: А.Т. Хусаенов