2-8347/2012

Дело № 2-8347/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре Р.Э. Хабибуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидукова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2011 года истец заключил с ответчиком договор страхования, по которому застрахован автомобиль Хундай Туссан гос. номер ....

... на улице Ак. Павлова у дома № 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Туссан ... под управлением Сидукова Д.Ю. и Сузуки Свифт гос. Номер ... под управлением Закирова И.И.

ДТП произошло в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля Хундай Туссан гос. номер ... Сидуковым Д.Ю., в связи с чем он был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автомобиль Хундай Туссан гос. номер ... принадлежит на праве собственности Сидукову Д.Ю.

В связи с тем, что транспортное средство Хундай Туссан гос. номер ... было застраховано в ООО «Группа Ренессанс страхование», истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Согласно страхового акта ... от ... ООО «Группа Ренессанс страхование» выплачено страховое возмещение в размере 47694 руб. 35 коп.

В связи с тем, что стоимость ущерба страховой компанией была явно занижена, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Туссан гос. номер ... без учета износа составила 91085 руб. 23 коп. За услуги оценщика истец оплатил 5000 рублей.

Таким образом, разница произведенной страховой выплаты и размером ущерба возмещаемого страховой компанией составляет 43390 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 43390 руб. 88 коп., расходы по оплаты экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и 1100 рублей в счет погашения затрат на оформление нотариальной доверенности представителю.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства ... истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство Хундай Туссан, государственный номер ....

Согласно страховому полису ... ... Сидуков Д.Ю. заключил с ООО «Группа Ренессанс страхование» договор добровольного комбинированного страхования транспортных средства, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Хундай Туссан, государственный номер ..., на общую страховую сумму 600000 рублей.

Срок действия договора установлен с ... по ....

В период действия договора страхования – ..., транспортное средство истца в результате ДТП получило технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

Как следует из постановления о наложении административного штрафа от ... истец, управляя автомобилем Хундай Туссан, государственный номер ..., не обеспечил безопасный боковой интервал и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ... в связи с произошедшим ДТП и в соответствии с правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ответчик признал событие страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 47 694 руб. 35 коп. Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец организовал осмотр своего автомобиля независимым оценщиком ИП ФИО7

Согласно отчету ИП ФИО7 ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Туссан без учета износа составила 91085 руб. 23 коп.

Указанный отчет истец в адрес ответчика до обращения в суд с настоящим иском не направлял. Соответственно, о несогласии с суммой возмещения ответчик не знал. Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в срок, установленный для этого законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ст. 422 ГКРФ, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Как указано в ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из страхового полиса ... от ... следует, что страховая сумма составляет 600000 рублей, условия страхования – без учета износа.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что имущество истца было застраховано на общую сумму 600000 рублей.

Доказательств страхования автомобиля истца по условиям неполного имущественного страхования, суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по страховому событию от ... обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер страхового возмещения, суд считает необходимым взять за основу отчет ИП ФИО7 ... от ..., поскольку выводы содержащиеся в указанном отчете ответчиком под сомнение не ставились и не оспаривались, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере 91085 руб. 23 коп.

При этом, учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 47 694 руб. 35 коп. выплачена истцу, соответственно разница в размере 43 390 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика ИП ФИО7, которые являются убытками истца, связанными с защитой нарушенного права, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 руб., как подтвержденные документально.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что на основании договора на оказание юридических услуг от ... и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., истцом оплачены юридические услуги в сумме 8000 рублей, а также учитывая характер и объем оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей в качестве оплаты данных услуг с учетом разумных пределов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сидукова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сидукова ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 43390 руб. 88 коп., убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и в счет погашения затрат на оформление нотариальной доверенности 1100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Подпись А.Р. Идрисов