Дело № 2-8695/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре Р.Э. Хабибуллиной.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» к Силантьевой ФИО7, Андрееву ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за неуплату процентов за пользование займом, и пени за просрочку возврата займа на общую сумму в размере 50602 рубля. В обоснование иска истец указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до ... с уплатой процентов в размере 240% годовых (0,66 % в день). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору ... истцом был заключен договор поручительства ... с Андреевым Е.Г., который принял на себя солидарную ответственность перед Кооперативом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа. По расходному кассовому ордеру ... ответчик получил в заем у истца 30000 рублей. Ответчиком Силантьевой Т.Г. выплаты займа и процентов не производились. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа истец просит взыскать с Силантьевой Т.Г. и Андреева Е.Г. сумму основного долга в размере 30 000 рублей, а также предусмотренные договором займа проценты за пользование займом в сумме 19602 рублей, штраф за неуплату процентов в размере 1 000 рублей. Всего на общую сумму 50602 рубля и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Суд расценивает данное обстоятельство, как надлежащее извещение ответчика.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до ... с уплатой процентов в размере 240% годовых (0,66 % в день).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору ... истцом был заключен договор поручительства ... с Андреевым Е.Г., который принял на себя солидарную ответственность перед Кооперативом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа.

По расходному кассовому ордеру ... ответчик получил в заем у истца 30000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что истец свои обязательства по договору займа ... выполнил в полном объеме, передав ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком свои обязательства, согласно условиям договора не исполнены, сумма задолженности, не погашена.

В судебном заседании установлено, что ответчиком проценты за пользование займом не уплачивались. В связи с чем, согласно условиям договора ответчику истцом были начислены проценты за пользование займом в сумме 19602 рубля, штраф в размере 1000 рублей. Общая сумма задолженности ответчика составила 50602 рубля.

Суд соглашается с предъявленным представителем истца расчетом процентов, штрафа по задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194, 233- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» к Силантьевой ФИО9, Андрееву ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Силантьевой ФИО11, Андреева ФИО12 в солидарном порядке в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» сумму долга в размере 50602 рубля, а также в солидарном порядке в возврат государственной пошлины сумму в размере 1718 рублей 06 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Подпись А.Р. Идрисов