Дело № 2-4030/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 июля 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. Нафиковой к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Нафикова обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (ЗАО «МАКС») в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указала, что между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования а/м Мицубиси Лансер, ..., по программе КАСКО на условиях выплаты без учета износа, сроком страхования с ... по ..., полис ... ... от ... ... на участке ..., произошло ДТП с участием а/м истицы Мицубиси Лансер, ..., под управлением водителя Е.В. Нафикова. В результате произошедшего ДТП а/м истицы получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Истица организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба у ИП ФИО5. Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 305983, 82 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного истица просит суд довзыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 305983, 82 рублей, расходы на оценку 3 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей и 6 294, 84 рублей в возврат государственной пошлины.

В суде представитель истицы исковые требования поддержал в заявленном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ЗАО «МАКС» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. С учетом мнения явившейся стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования а/м Мицубиси Лансер, ..., по программе КАСКО на условиях выплаты без учета износа, сроком страхования с ... по ..., полис ... ... от ... Страховая сумма определена сторонами договора в размере 500000 рублей.

... на участке ... произошло ДТП с участием а/м истицы Мицубиси Лансер, ..., под управлением водителя Е.В. Нафикова. В результате произошедшего ДТП а/м истицы получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако последним страховая выплата безосновательно не произведена.

Истица организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба у ИП ФИО5. Согласно отчету указанного оценщика за ...-... от ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 305983, 82 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей.

Суд приходит к выводу, что ответчиком истице в нарушение принятых на себя обязательств и статьи 309 ГК РФ, не выплачена стоимость причиненного вреда по произошедшему страховому событию, а потому требования истицы подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы сумма страхового возмещения в размере 309483, 82 рублей (305983, 82 + 3500).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом разумности, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истицы государственная пошлина в размере 6294, 84 рублей, уплаченная последней при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.А. Нафиковой удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Р.А. Нафиковой сумму страхового возмещения в размере 309483, 82 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей и 6294, 84 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: А.Т. Хусаенов