Дело № 2-7513/2012

... РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 июля 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании сумм причиненных убытков, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю. Чугунов обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (УФК по РТ) в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование заявленных требований указал, что ... следователем ССО по РНП ГСУ при МВД по РТ в отношении истца - руководителя ООО «...» В.Ю. Чугунова, возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. ... в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... УК РФ. ... уголовное дело направлено для рассмотрения в Московский районный суд г. Казани. ... постановлением судьи Московского районного суда г. Казани уголовное дело в порядке статьи 237 УК РФ возвращено прокурору. ... уголовное дело направлено прокурору г. Казани для утверждения обвинительного заключения и направления в суд. ... постановлением первого заместителя прокурора г. Казани уголовное дело возвращено в ССО по РНП ГСУ при МВД по РТ для производства дополнительного расследования. ... руководителем ССО по РНП ГСУ при МВД по РТ установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц. ... следователем ССО по РНП ГСУ при МВД по РТ уголовное дело ... в отношении истца В.Ю. Чугунова прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В течение срока предварительного следствия истцу причинен материальный вред в размере 39 500 рублей, по оплате юридических услуг. Также истец считает, что ему в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности причинен моральный вред, поскольку он был морально подавлен, ухудшилось его здоровье, работа руководимого ООО «...» была частично приостановлена. Денежную компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в размере 39 500 рублей и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В суде истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УФК по РТ иск не признала, указав, что УФК по РТ не является финансовым органом, выступающим от имени какой-либо казны, в связи с чем в соответствии с нормами ГК РФ не может самостоятельно возмещать причиненный истцу вред даже при наличии доказанности последнего.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства

В силу статьи 1070 ГК РФ 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ... следователем ССО по РНП ГСУ при МВД по РТ в отношении истца - руководителя ООО «...» В.Ю. Чугунова, возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью ... УК РФ.

... в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ.

... уголовное дело направлено для рассмотрения в Московский районный суд г. Казани.

... постановлением судьи Московского районного суда г. Казани уголовное дело в порядке статьи 237 УК РФ возвращено прокурору. ... уголовное дело направлено прокурору г. Казани для утверждения обвинительного заключения и направления в суд.

... постановлением первого заместителя прокурора г. Казани уголовное дело возвращено в ССО по РНП ГСУ при МВД по РТ для производства дополнительного расследования.

... следователем ССО по РНП ГСУ при МВД по РТ уголовное дело ... в отношении истца В.Ю. Чугунова прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на незаконное, по мнению истца, уголовное преследование его в период времени с февраля 2008г. по июнь 2009г. При этом истец просит суд взыскать заявленную им сумму компенсации морального вреда непосредственно с Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Между тем в силу части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет казны Российской Федерации, в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан не является финансовым органом, выступающим от имени какой-либо казны. Исходя из выше указанной нормы закона, иными нормами ГК РФ, казначейство не может самостоятельно возмещать причиненный истцу вред. Данная организация не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности по настоящему иску В.Ю. Чугунова, заявленному непосредственно к указанному казначейству в качестве ответчика. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению. Различные доводы, при выше изложенном, принятия иного судебного решения по делу повлечь не могут, основанием для его удовлетворения не являются.

Выше указанное прав истца не нарушает, поскольку данное лицо вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к надлежащему ответчику Министерству финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

Судья: А.Т. Хусаенов