Дело № 2-8365/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С. Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. Хуснетдинова к ООО «Фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

у с т а н о в и л:

Р.М. Хуснетдинов обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, указав в обоснование требований, что между ООО «МЭДИС» и ООО «Фирма «Свей» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья от ... с целью приобретения в собственность трехкомнатной квартиры № ... общей проектной площадью ....м. Со своей стороны обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры ООО «МЭДИС» выполнило в полном объеме путем зачета встречных однородных требований. По договору уступки права требования от .... права требования к ООО «Фирма «Свей» в отношении указанной квартиры были уступлены ОАО «Татарское специальное научно – реставрационное управление». ОАО «Татарское специальное научно – реставрационное управление» оплата по договору уступки права требования произведена в полном объеме. В последующем по договору уступки права требования № ... от .... права требования к ООО «Фирма «Свей» в отношении указанной квартиры были уступлены истцу. Истцом оплата по договору уступки права требования № ... от .... произведена в полном объеме в размере .... Сроком завершения строительства жилого дома по договору долевого участия строительства жилья определен .... Однако ООО «Фирма «Свей» не исполнило своих обязательств, строительство дома до настоящего времени не завершено. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме № (строительный) ..., соответствующую трехкомнатной квартире № (строительный) ... этаже указанного жилого дома общей проектной площадью ....м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в суд представителя не направил, должным образом извещался.

Третье лицо - ООО «МЭДИС» в суд представителя не направило, должным образом извещалось.

Третье лицо - ОАО Татарское специальное научно – реставрационное управление» в суд представителя не направило, должным образом извещалось.

С согласия представителя истца данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «МЭДИС» и ООО «Фирма «Свей» заключен договор долевого участия в строительстве жилья от ... ..., согласно которому дольщик путем финансирования строительства жилого дома № (строительный) ... дольщик приобретает в собственность однокомнатную квартиру № ... этаже указанного жилого дома общей проектной площадью ....м. Со своей стороны обязательства по договору, в части оплаты стоимости имущества, ООО «МЭДИС» выполнило в полном объеме, что подтверждается заключенным сторонами договора Соглашением о взаиморасчетах от ... ....

По договору уступки права требования от ... права требования к ООО «Фирма «Свей» в отношении указанной квартиры были уступлены ОАО «Татарское специальное научно – реставрационное управление». ОАО «Татарское специальное научно – реставрационное управление» оплата по договору уступки права требования произведена в полном объеме путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается соглашением о взаиморасчетах от ... ....

Далее по договору уступки права требования от ... ... право требования к ООО «Фирма «Свей» в отношении рассматриваемого имущества ОАО «Татарское специальное научно – реставрационное управление» передано истцу. Оплата истцом произведена в размере ...., что подтверждается соглашением о расчетах от ..., справкой ОАО «Татарское специальное научно – реставрационное управление».

Таким образом, истец вступил в договорные отношения с ответчиком.

Сроком завершения строительства жилого дома договором долевого участия определен ...

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

До настоящего времени указанный дом не достроен, в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства.

В настоящее время Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении «Фирма «Свей» введена процедура банкротства.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ – объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, на которое в силу закона может быть признано право собственности.

Поскольку истец желает защитить свои законные права и интересы, суд считает необходимым признать за Р.М. Хуснетдиновым право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме со строительным № ..., соответствующую трехкомнатной квартире № ... этаже незавершенного строительством жилого дома со строительным № ... общей проектной площадью ... кв.м.

Учитывая, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 45073,2руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Р.М. Хуснетдинова удовлетворить.

Признать за Р.М. Хуснетдиновым право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме со строительным № ..., соответствующую трехкомнатной квартире № ... этаже незавершенного строительством жилого дома со строительным № ... общей проектной площадью ....м.

Взыскать с ООО «Фирма «Свей» государственную пошлину в доход государства в размере 45073,2руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Ф. Аюпова