Дело № 2-8004/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С. Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. Гумаровой к открытому акционерному обществу «Гипермаркет «Кольцо» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Д.А. Гумарова обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Гипермаркет «Кольцо» (далее по тексту – ОАО «Гипермаркет «Кольцо»), указав в обоснование иска, что принадлежащий ей автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS 13.02.2012г. был припаркован в подземной автостоянке, принадлежащей ОАО «Гипермаркет «Кольцо». Во время выезда со стоянки, не закрепленный надлежащим образом к полу металлический элемент ливневой канализации, при наезде на него колесом, причинил существенный ущерб автомобилю истца. Сотрудниками ГИБДД была составлена справка о дорожно- транспортном происшествии. 14.02.2012г. истец обратилась к ответчику с требованием о компенсации ущерба. По инициативе истца была проведена независимая оценка ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно отчету ИП ФИО. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит .... За проведение оценки истцом оплачено 2500руб. Просит взыскать с ОАО «Гипермаркет «Кольцо» материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 394руб., телеграфные расходы в сумме 112,78руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5.2 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 к местам массового пребывания граждан относятся: территории объектов торгового назначения - рынки и объекты мелкорозничной сети (нестационарные объекты торговли и сферы услуг - автомагазины (автолавки, автоприцепы), цистерны, тележки, лотки (переносные и со сборно-разборным тентовым покрытием), летние кафе), объекты торговли и бытового обслуживания вне зависимости от ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 5.1 Правил благоустройства города Казани содержание мест массового пребывания граждан осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

В силу статьи 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Д.А. Гумаровой принадлежит на праве собственности автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS.

Как следует из материалов дела, ... сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП по месту происшествия – на подземной парковке сектор «Б» по адресу ..., согласно которой автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной повреждения указаны куски ливневки. Инспектором ДПС составлен рапорт, из которого следует, что на месте происшествия было установлено, что элементы решетки ливневой канализации лежали рядом с каналом ливневой канализации, то есть не покрывали его сверху и соответственно не были должным образом закреплены на надлежащем месте. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

... истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием возместить ущерб и выдать записи с камер видеонаблюдения без указания размера требуемого к возмещению ущерба.

В целях оценки размера причиненного ущерба истец самостоятельно обратилась к услугам независимых оценщиков, известив ответчика о времени и месте проведения осмотра, посредством телеграфа. В соответствии с отчетом, подготовленным независимым оценщиком ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа .... За проведение оценки истцом оплачено 2500руб.

Представителем ответчика в судебном заседании высказаны доводы о том, что элементы решетки ливневой канализации находились на должном месте и были закреплены. В случившемся виновата истец, управляя автомобилем ненадлежащим образом. Вероятно она на автомобиле совершила поворот и проезд непосредственно на решетке. На подобную нагрузку данная конструкция не рассчитана. При этом им не отрицалось, что автомобиль двигался в разрешенном направлении, к выезду и решетка ливневой канализации уложена непосредственно на проезжей части парковки.

Поскольку содержание имущества в надлежащем состоянии является обязанностью его владельца (собственника), которым в данном случае является в силу недоказанности иного ОАО «Гипермаркет «Кольцо», то с данного лица, как с причинителя ущерба, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ...., руководствуясь результатами оценки, произведенной по инициативе истца. При этом суд учитывает, что перечень повреждений, указанных в акте осмотра, аналогичен повреждениям, указанным в справке о ДТП, ответчиком со своей стороны результатов альтернативной оценки не представлено. Приведенные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку доказательств неправомерности действий истца, приведших к причинению ущерба не представлено.

Учитывая, что расходы за проведение оценки в сумме 2500руб. и телеграфные расходы в сумме 112,78руб. являются убытками, непосредственно связанными с рассматриваемым событием и документально подтверждены, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представляются необоснованными. Как установлено судом, истец с письменной претензией о возмещении вреда обратился к ответчику единожды - ... до определения суммы ущерба и, соответственно, без указания требуемой к возмещению в добровольном порядке суммы. Соответственно, суд считает данное требование подлежащим отклонению.

Требование истца о взыскании суммы расходов на оформление доверенности также подлежит отклонению, так как доверенность является документом универсальной формы, рассчитанным на длительное и многократное использование, суду представлена его ксерокопия. Представителем истца пояснено, что доверенность, возможно, будет необходима в последующем, в целях представления интересов доверителя.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789,15руб.

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что по исполнительному листу серии ВС ..., выданному Вахитовским районным судом г. Казани ... с расчетного счета ответчика в пользу истца взыскано .... Взыскание произведено в рамках исполнения ранее вынесенного ... по рассматриваемому делу заочному решению Вахитовского районного суда, которое было отменено определением от ...

Также в судебном заседании стороны пояснили, что согласны на исполнение решения суда без осуществления поворота исполнения решения суда от ...

Таким образом, суд полагает возможным сумму в размере .... по настоящему решению считать взысканной. В связи с указанным, исполнение настоящего решения суда, в части удовлетворенных требований о взыскании ущерба в размере ... руб., расходов на оценку в размере 2500 руб., телеграфных расходы в сумме 112,78руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1789,15 руб., подлежит прекращению в порядке поворота исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по настоящему решению расходы по оплате услуг представителя в размере 1000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Гипермаркет «Кольцо» в пользу Д.А. Гумаровой стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы на оценку в размере 2500 руб., телеграфные расходы в сумме 112,78руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789,15 руб.

Д.А. Гумаровой отказать в удовлетворении остальной части иска.

Считать данное решение исполненным в части.

Денежную сумму в размере .... по настоящему решению считать взысканной.

Взыскать с ОАО «Гипермаркет «Кольцо» в пользу Д.А. Гумаровой расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Г.Ф. Аюпова