Копия Дело № 2-6061/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 20112г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Аюповой Г.Ф., при секретаре Бажановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Х. Тимуршиной к ЗАО «Гута – Страхование» о взыскании стоимости годных остатков, у с т а н о в и л: Тимуршина Э.Х. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «Гута – Страхование», в обосновании иска указывая, что принадлежащий ей автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS был застрахован в ЗАО «Гута – Страхование» по договору добровольного страхования. В связи с произошедшими в период действия договора страхования страховыми событиями, с ответчика решением суда была взыскана сумма страхового возмещения. Страховщику были переданы поврежденные детали. Стоимость оставшихся при этом у страховщика годных остатков составляет .... Просит взыскать с ответчика стоимость годных остатков в размере ...., судебные издержки. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; Согласно статье 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 10 ГК РФ 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу статьи 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... по гражданскому делу ... удовлетворен иск Тимуршиной Э.Х. к ЗАО «Гута – Страхование», в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25501руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8936,45руб. Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным судебным постановлением установлено, что в связи со страховым событием, произошедшим в период с 10 по ..., Тимуршина Э.Х. обратилась с требованием о выплате страхового возмещения к ЗАО «Гута – Страхование» - страховщику, с которым заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля «...» по полису «Каско». По данному событию судом взыскано страховое возмещение на основании результатов судебной экспертизы в сумме .... Как усматривается из материалов гражданского дела ... в результате события, произошедшего в период с 10 по ..., неустановленными лицами был поврежден салон автомобиля, в частности повреждены порезами обивка и наполнитель сидений и подголовников. Из заключения судебного эксперта следует, что при оценке в качестве восстановительных работ предусмотрена замена обивки, наполнителя. ... сторонами договора страхования был подписан акт приема- передачи, согласно которому Тимуршина Э.Х. передала ЗАО «Гута – Страхование» поврежденные детали автомобиля: переднее левое сиденье с подголовником в сборке, переднее правое сиденье с подголовником в сборке, подушка и обивка заднего сидения, подушка безопасности передних сидений. В настоящее время истец указывает на то, что в стоимость размера взысканного судом страхового возмещения был включен ремонт кресел, а по акту приема- передачи ЗАО «Гута – Страхование» были переданы кресла, стоимость которых в целом существенно превышает стоимость восстановления обивки. Суду представлено экспертное заключение от ... о рыночной стоимости деталей автомобиля «...». Согласно данному заключению стоимость составляющих (деталей) транспортного средства составляет .... Представитель истца пояснил, что расценивает стоимость сидений без обивки как стоимость годных остатков, подлежащую возмещению страховой компанией в денежной форме. Представитель ответчика со своей стороны пояснил, что имущество было передано истцом добровольно, страховщик получает имущество в собственность, распоряжается им по своему усмотрению и не несет бремя содержания. Кресла в настоящее время утилизированы. Суд находит требования истца необоснованными, подлежащими отклонению. Согласно пункту 11.13 Правил страхования по требованию страховщика для получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного транспортного средства страхователь обязан передать таковые в месячный срок страховщику. ... ЗАО «Гута – Страхование» в адрес истца направлено требование о предоставлении поврежденных в результате действий третьих лиц деталей, а именно: обивки подушек и спинок передних сидений; подушек, спинок, подголовников, подушек безопасности и накладок спинок передних сидений, подушки под ноги переднего правого сиденья, подушки и обивки заднего сиденья. Вышеуказанным актом от ... истец передала ответчику сиденья полностью. Отношения сторон проистекают в данном случае из договора добровольного страхования, не регулируемого специальным законом и подлежащего оценке с учетом закрепленного ГК РФ принципа свободы договора. Страховщик в данном случае, основываясь на условиях договора закрепленных в Правилах страхования, истребовал у истца поврежденные элементы автомобиля. Истец передал кресла страховщику по собственной инициативе, удостоверив свое согласие подписанием акта приема – передачи. Подобной передачей имущества права ответчика не нарушаются, соответственно страховая компания не усмотрела оснований для отказа от подписания со своей стороны акта приема передачи. После передачи поврежденного имущества страховщик, являясь правообладателем, не лишен права распоряжения данным имуществом, и не несет бремя его последующего содержания. Согласно пункту 10.1.3 Правил страхования в случае превышения стоимости восстановительного ремонта 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом износа и стоимости годных для дальнейшего использования остатков. При рассмотрении дела в 2011г. истец, приложив к иску акт приема- передачи составляющих автомобиля, не требовал возмещения стоимости переданного в полном объеме, и соответственно оценка ущерба судебным экспертом была проведена в объеме заявленных на тот момент требований. Вместе с тем, страховая стоимость имущества договором страхования была определена сторонами в .... Сумма взысканного страхового возмещения и цена рассматриваемого иска составляют в совокупности ....(....), что превышает страховую стоимость автомобиля. Таким образом, расчет страхового возмещения, при совокупности ранее рассмотренных требований и нынешних, подлежал исчислению иным путем, за вычетом стоимости годных остатков, поскольку истец не предал страховщику автомобиль в целом (за исключением кресел) и не отрицал его пригодность для дальнейшей эксплуатации, а также за вычетом износа, установленного судебным экспертом в размере 11,59%. При изложенном, переданные страховщику кресла не подлежат оценке в качестве годных остатков, поскольку, с учетом установленных обстоятельств, подобное требование противоречит существу условий договора сторон и понятия «годные остатки». Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон и их последовательность, объем требований, противоречащий условиям договора, суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд р е ш и л: Э.Х. Тимуршиной в иске к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании стоимости годных остатков, судебных издержек отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна Судья Г.Ф. Аюпова