Копия Дело № 2-256/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. Рыжовой к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

И.И. Рыжова обратилась в суд с указанным иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту – ЗАО «СГ «Спасские ворота»), указав в обоснование требований, что принадлежащий ей автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... 16 RUS 13.06.2008г. застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по страховым рискам «угон», «ущерб» с определением страховой суммы .... Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Банк Русский Стандарт». 17.04.2009г. произошел страховой случай в результате которого застрахованное имущество сгорело. Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что произошедшее событие не является страховым, поскольку владельцем использовалось неисправное транспортное средство. В связи с чем, истец обратилась к независимым оценщикам. По результатам независимой оценки стоимость ущерба определена в размере .... За составление отчета истцом оплачено 1600руб. Просила взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6437,26руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 1600руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, должным образом извещалась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать ...., от остальных требований отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо – ЗАО «Банк Русский Стандарт» в суд представителя не направило, должным образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что принадлежащий И.И. Рыжовой (до вступления в брак И.И. Инюшева) автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... 16 RUS 2008 года выпуска был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по страховым рискам «угон», «ущерб» с определением страховой суммы .... Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Банк Русский Стандарт». Период действия договора определен с ... по ....

Как следует из материалов дела, в настоящее время задолженность истца перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору ... погашена. Актом приема –передачи от ... паспорт транспортного средства передан ЗАО «Банк Русский Стандарт» истцу.

В период действия договора страхования, ... в результате пожара автомобиль истца получил повреждения. Сотрудниками Отдела Государственного пожарного надзора по Тукаевскому муниципальному району РТ произведен осмотр места происшествия, ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – отсутствие в деяниях гражданина С.А. Рыжова, управлявшего автомобилем, состава преступления. В постановлении указано, что очаг возгорания находился в двигательном отсеке, вероятной причиной возникновения пожара могла являться неисправность узлов и агрегатов транспортного средства. Со слов С.А. Рыжова автомобиль во время движения находился в исправном состоянии, своевременно был пройден технический осмотр, изменений в конструкцию двигателя им не вносились.

Истцом представлен паспорт государственного технического осмотра на автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... 16 RUS, свидетельствующий о прохождении соответствующей процедуры ... Данный документ выдан сроком по июнь 2011г.

При обращении истца к страховщику за выплатой страхового возмещения последним ... отказано в выплате страхового возмещения в виду того, что пунктами 9.20, 9.20.7 Правил страхования запрещается использование технически неисправного транспортного средства, а потому произошедшее не является страховым случаем.

В связи с отказом страховщика истец обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам оценки, выполненной ООО «Индэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит ...., без учета износа ....

Как следует из материалов дела, в настоящее время задолженность истца перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору ... погашена, что подтверждается актом ... приема –передачи паспорта транспортного средства от ..., составленному между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Как установлено судом, в результате реорганизации ЗАО «СГ «Спасские ворота» в форме присоединения, в настоящее время правопреемником прав и обязанностей прекратившей деятельность организации является ОАО «СГ «МСК». Судом в судебном заседании ... произведено процессуальное правопреемство.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового.

При этом суд учитывает, что составленными специалистами компетентного органа документами заявленные истцом обстоятельства происшествия подтверждены, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Доказательств неправомерных действий со стороны истца, либо умысла с его стороны на неосновательное обогащение, суду не представлено. Доказательств нарушения истцом условий договора страхования, установленных Правилами страхования, также не представлено. Кроме того, истцом представлен паспорт технического осмотра транспортного средства, свидетельствующий о соответствии автомобиля техническим требованиям и об отсутствии вины в действиях истца.

Учитывая, что односторонний отказ страховщика в выплате страхового возмещения не отвечает положениям Гражданского кодекса Российский Федерации, предусматривающим освобождения страховщика от выплаты (с.т.944, 963, 964 ГК РФ), суд считает, данный отказ законодательно необоснованным.

При изложенном, суд полагает, что страховщик обязан исполнить обязательства по договору страхования в полном объеме.

Поскольку ответчиком результаты оценки, произведенной по инициативе истца, должным образом не оспорены, ходатайств о проведении экспертизы с целью оценки правомерности требований истца не заявлено и при этом результаты альтернативной оценки не представлены, суд при разрешении спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, выполненной ООО «...» по инициативе истца.

На основании изложенного, с ответчика, с учетом уточненных требований, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ....

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 3340руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу И.И. Рыжовой страховое возмещение в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3340руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Г.Ф. Аюпова