Копия Дело № 2-3540/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р. Мухаметзянова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных издержек, у с т а н о в и л: И.Р. Мухаметзянов обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту - ООО «СК «Цюрих»), указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS под управлением его собственника А.Р. Хабибрахмановой. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечена А.Р. Хабибрахманова, риск автогражданской ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Цюрих». При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца, страховое возмещение истцу выплачено в размере 17574,91руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит .... За проведение оценки истцом оплачено 3500руб. Кроме того, в целях установления скрытых дефектов, произведены работы по дефектовке стоимостью 1250руб. Также произведены ремонтные работы стоимостью 3080руб., приобретены детали общей стоимостью 23290руб. Истец просит взыскать с ООО «СК «Цюрих» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ...09руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1365руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик ООО «СК «Цюрих» в суд представителя не направил, извещен должным образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Третье лицо А.Р. Хабибрахманова в суд не явилась, должным образом извещалась. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; Согласно части 5 статьи 12 Закона Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно статье 13 Закона 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу статьи 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что .... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS, и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS под управлением собственника А.Р. Хабибрахмановой. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП за нарушение Правил дорожного движения РФ к административной ответственности привлечена А.Р. Хабибрахманова. Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Цюрих». При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца, страховое возмещение выплачено истцу в размере 17574,91руб., что подтверждается платежным поручением от .... № .... Считая, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился к услугам оценщиков, известив страховщика о месте и времени проведения осмотра автомобиля. По результатам оценки, произведенной ИП ФИО., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в сумме .... За проведение оценки истцом было уплачено 3 500руб. Кроме того в целях установления скрытых дефектов по обращению истца ООО «...» произведены работы по дефектовке автомобиля стоимостью 1250руб. Представителем истца представлены кассовые чеки, товарная накладная, заказ – наряд, свидетельствующие о покупке запчастей (подшипник ступицы, кулак поворотный, датчик АБС) общей стоимостью 23290руб. и проведении ремонтных работ по замене данных деталей стоимостью 3080руб. При этом представителем истца указано, что данные расходы связаны со скрытыми повреждениями, истцом произведены реальные расходы, которые подлежат возмещению наряду со страховым возмещением, размер которого определен оценочным путем в сумме .... Следует отметить, что в отчете ИП ФИО, подготовленного по инициативе истца, данные элементы учтены. Ответчиком со своей стороны представлены акт осмотра и калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составит 17574,91руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», 2011 года выпуска по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». Согласно заключению ООО «... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП, имевшем место ...., составит без учета износа .... При этом судебный эксперт также учел спорные элементы при оценке, указал на причинно – следственную связь повреждения данных элементов, а также нарушение развал – схождения в результате ДТП. На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме по результатам проведенной по его инициативе оценке. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта, приняв при этом результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере ... При этом требование о взыскании расходов по проведению ремонта подлежат отклонению, поскольку не отвечают требованиям закона. Страховое возмещение, взыскиваемое с ответчика, предусматривает возмещение ущерба по спорным элементам. Экспертом произведен расчет среднерыночных цен в регионе, подлежащих применению в целях расчета объема страхового возмещения, что отвечает принципу возмещения реального ущерба. Требование о взыскании 1250руб. в счет расходов по проведению дефектовки подлежит удовлетворению, поскольку проведение данных работ было обоснованно и документально подтверждено. Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения законодательно обоснованы. Вместе с тем истом не указано и не представлено доказательств тому, когда он обратился к страховщику и представил требуемые документы. Представитель истца пояснений относительно данного обстоятельства дать не смог. Ответчик со своей стороны также не представил доказательств данному факту, доводов в обоснование неправомерности данного требования истца так же не представил. При изложенном, суд считает приемлемым принять, с целью расчета, в качестве начала возникновения обязательств со стороны страховщика .... – дату осмотра автомобиля, произведенного самим страховщиком. Соответственно период просрочки, с учетом положений статьи 13 Закона, составляет 46 дней (с ....- дату указанную истцом) В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 813руб. (.... * 8% : 360*46). Требования истца о взыскании суммы расходов на проведение оценки подлежат отклонению, поскольку оценка произведена с целью обращения в суд, представленное истцом заключение не положено в основу решения суда, существенно разнится с результатами судебной экспертизы. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия, качества представления интересов и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 4000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2648,22руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск И.Р. Мухаметзянова удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу И.Р. Мухаметзянова в счет стоимости восстановительного ремонта ...., расходы по оплате услуг дефектовки в сумме 1250руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 813руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2648,22руб. И.Р. Мухаметзянову в удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна Судья: Г.Ф. Аюпова