2-7297/2011



Дело № 2-7297/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 11 августа 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Н.С. Зайцева обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 26.04.2010 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля .... 13.04.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, по направлению ответчика проведен осмотр поврежденного автомобиля. 31.05.2011 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 278458 руб. Однако указанной суммы для ремонта не хватило, поэтому истец обратилась за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 393783,19 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 118825,19 руб., в том числе в счет разницы 115325,19 руб., в счет возмещения расходов по экспертизе – 3500 руб.; а также расходы на оплату юридических услуг – 10000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3576,50 руб.

В судебном заседании представитель истца Р.И. Мусин исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо А.Н. Голиков извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки сведений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Н.С. Зайцевой на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 7-9).

26.04.2010 между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № 013АТ-10/03000 автомобиля истца со сроком действия договора с 27.04.2010 по 26.04.2011 на случай наступления страховых рисков: «Ущерб», «Угон/Хищение». Страховая сумма по данному договору составила 675000 руб. (л.д. 5). Страховая премия в размере 42605 руб. истцом уплачена полностью 26.04.2010 (л.д. 6).

13.04.2011 в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 11).

Согласно страховому акту № 013АS11-001491 ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определил размер ущерба в сумме 278458 руб. (л.д. 12). Представитель истца пояснил, что страховое возмещение в указанном размере было выплачено истцу, однако истец, не согласившись с размером ущерба, обратился за проведением независимой оценки.

Согласно отчету ООО «Бюро страховых услуг», составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 393783,19 руб. (л.д. 14-30).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанного отчета ООО «Бюро страховых услуг», который составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании акта осмотра от 26.04.2011, выполненного ООО «Центр оценки собственности» по направлению ответчика (л.д. 19-21). Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом. Представитель истца показала также, что повреждения двери передней правой и стойки боковины передней правой в расчет также согласно акту осмотра по причине отсутствия в справке о ДТП.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 115325,19 руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 278458 руб. (393783,19 – 278458 = 115325,19).

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 13).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д. 31). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576,50 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 115325 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3576 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук