Дело № 2-7224/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 10 августа 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 4» (далее – МУП «ПАТП № 4») обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), И.В. Нурмухамедову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 26.06.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автобус ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель И.В. Нурмухамедов, управлявший автобусом GOLDEN ..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «ИнноГарант». Автобус истца застрахован по КАСКО в ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно заключению ИП Устинова С.В. стоимость материального ущерба составляет 63748,14 руб., стоимость оценки – 1500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб и стоимость оценки в сумме 65248,14 руб., сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Д.Ю. Пряслов иск поддержал, указав, что данные суммы просит взыскать с ответчиков по обязательному страхованию риска гражданской ответственности.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, иск не признал по основанием, указанным в письменном отзыве.

Ответчики ООО СК «ВТБ Страхование», И.В. Нурмухамедов о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Третье лицо ООО «КПАТП № 7», ООО СК «ИнноГарант» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено, что 26.06.2010 у д.1 на ул.Амирхана г.Казани произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автобуса ..., под управлением И.В. Нурмухамедова, и автобуса ..., под управлением А.Х. Ахматгалиева.

В результате данного ДТП автобус ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель И.В. Нурмухамедов, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «СК «ИнноГарант».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 10), схемой ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 9), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 12, 14), страховым полисом серии ВВВ № 0504727696 (л.д. 22).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.05.2011 № 11-1239/пз-и, лицензия С № 3455 77 от 10.04.2008 на осуществление страхования у страховой организации Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» отозвана.

Истец обратился за проведением независимой оценки, о проведении осмотра ответчик И.В. Нурмухамедов был уведомлен (л.д. 7). Согласно отчету № 10/07-10, составленному ИП Устиновым С.В. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автобуса истца без учета износа составила 90345,25 руб., с учетом износа – 63748,14 руб. (л.д. 24-35).

Специалист Устинов С.В. в судебном заседании показал суду, что им был проведен 01.07.2010 осмотр автобуса истца, автобус имел повреждения в левой части. Указанные в акте осмотра повреждения под номером 1 бампер передний – глубокие разрывы в правой части являются опиской, данные повреждения находятся с левой стороны переднего бампера. Данные пояснения специалиста подтверждаются фототаблицей, имеющейся в отчете, справкой о ДТП.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанного отчета, который составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002 (далее – Устав), Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу подпункта 3 пункта 2.2 Устава, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

На основании пункта 7.1 Устава, РСА осуществляет предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты.

В связи с изложенным, суд считает, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям истца и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии подлежат применению правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Следовательно с РСА подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 63748,14 руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей. Требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению с ответчика РСА в сумме 1500 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально фискальным чеком (л.д. 23).

В судебном заседании представитель истца указал, что сумму страхового возмещения просит взыскать с ответчиков на основании положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку исковые требования удовлетворяются полностью за счет страховой суммы, которая взыскивается с РСА, а в ООО СК «ВТБ Страхование», автомобиль истца застрахован по КАСКО, суд считает необходимым освободить ответчика И.В. Нурмухамедова и ООО СК «ВТБ Страхование» от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца, уплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2157,44 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» компенсационную выплату в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 65248 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук