Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.С. ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее по тексту – ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль Ford Fusion, принадлежащий ФИО11, получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем Киа Рио. ФИО11 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности, однако ответчик страховую выплату не произвел. ФИО11 обратилась за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 43338,02 руб., сумма утраты товарной стоимости – 7215 руб. ... между ФИО11 и истцом был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования возмещения ущерба перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 43338,02 руб., сумму утраты товарной стоимости – 7215 руб., за услуги оценщика – 5900 руб., расходы на оплату услуг представителя – 9000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1893,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «СК «ИнноГарант», ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что 19.11.2010 по ул. Забойкальская г. Казани произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., под управлением Т.Ю. Лисина, и ..., под управлением С.В. Назарова. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности О.М. Назаровой, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля ... застрахован в ЗАО «МАКС».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 5 об.), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 7, 8).

Представитель истца пояснил, что О.М. Назарова обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Юридический Сервис», однако страховое возмещение выплачено не было. Поэтому О.М. Назарова обратилась за проведением независимой оценки.

Согласно составленным ИП Забинский Е.В. отчетам №5730/11 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 43338,02 руб. (л.д. 11-22), величина утраты товарной стоимости составила 7215 руб. (л.д. 25-39). Расходы О.М. Назаровой на оплату услуг по оценке составили 5900 руб. (3700 + 2200) (л.д. 9, 10, 23, 24, 40-41).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договору уступки прав требования №42, заключенному 30.06.2011 между истцом и О.М. Назаровой, право требования возмещения причиненного ущерба перешло к истцу (л.д. 42-43).

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из отчетов ИП Забинского Е.В., которые выполнены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам на основании акта осмотра, организованного ЗАО «МАКС». Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости (далее по тексту – УТС) суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации в размере 7215 руб.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно части 2 статьи 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56453,02 руб. (43338,02 + 7215 + 5900 = 60695,44).

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 9000 рублей (л.д. 44-47). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 1893,59 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56453 рубля 02 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1893 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук