Дело № 2-7041/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 08 августа 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Л.С. Даушева обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту – ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 11.02.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль BMW X1, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель А.А. Ярославцев, управлявший автомашиной ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах». Истец обратилась за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41487,06 руб., величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составляет 12325 руб. 21.02.2011 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 41487,06 руб., сумму УТС 12325 руб., неустойку за период с 24.03.2011 по 27.06.2011 при ставке рефинансирования 8,0% в сумме 4248,27 руб. (41487,06 * 8,0% / 75 * 96 дней), расходы на оплату услуг оценки – 3300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7900 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2040,81 руб.

В судебном заседании представитель истца Э.А. Черезов иск поддержал.

Ответчик ОАО «Росстрах» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо А.А. Ярославцев о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 11.02.2011 на ул. Декабристов г. Казани произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., под управлением А.А. Ярославцева, и ..., под управлением Л.С. Даушевой. В результате данного ДТП автомобиль BMW X1, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель А.А. Ярославцев, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Росстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 7), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 11, 12).

21.02.2011 Л.С. Даушева обратилась в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 13). Истец инициировала проведение независимой экспертизы, о дате осмотра поврежденного автомобиля ответчик был уведомлен (л.д. 14).

Согласно составленным ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по заказу истца отчетам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 41487,06 руб. (л.д. 15-25), величина утраты товарной составила 12325 руб. (л.д. 26-32). Расходы истца на оплату оценочных услуг составили 3300 руб. (2300 + 1000) (л.д. 33-36).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что указанные отчет и все документы, подтверждающие оплату оценки, в оригиналах были представлены ответчику для определения размера ущерба, однако ответчик выплату не произвел, отказ в выплате истцу не направил. Представитель истца пояснил также, что все необходимые для выплаты страхового возмещения документы представлены 21.02.2011 г., что подтверждается надписью от руки на заявлении.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанных отчетов, которые составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости (далее по тексту – УТС) суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 57112,06 руб. (41487,06 + 12325 + 4248,27 = 57112,06).

Доводы представителя истца об обоснованности начисления неустойки судом также проверены, они основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно расчету (л.д. 3), сумма неустойки с 24.03.2011 по 27.06.2011 приставке рефинансирования 8,0% составляет 4248,27 руб. (41487,06 * 8,0% / 75 * 96 дней). Однако расчет процентов выполнен истцом неточно, неустойка за указанный период (95 дней) при ставке рефинансирования равной 8,25% на день вынесения решения составит 4335,39 руб. (41487,06 * 8,25% / 75 * 95 дней).

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с этим неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 4248,27 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 7900 рублей (л.д. 37-39). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченную государственную пошлину в размере 2 040,81 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 57112 рублей 06 копеек, неустойку в размере 4248 рублей 27 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2040 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук