РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 16 августа 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 01.06.2011 об обращении взыскания на заработную плату должника,

УСТАНОВИЛ:

В.М. Звагильский обратился в суд с заявлениями в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Вахитовский МРО СП г.Казани УФССП по РТ) Г.Ф. Аюповой вынесены постановления от 01.06.2011 об обращении взыскания на заработную плату заявителя в организациях ООО «Компания «ТатФишинг», ООО «Формула Рыбалки», ООО «РиТ». Данными постановлениями определено: удержание производить с 01.06.2011 ежемесячно в размере: 41%, из них 16% ежемесячные платежи до совершеннолетия ребенка, 25% по погашению долга по алиментам в сумме 22458,90 руб. и исполнительского сбора в размере 1572,12 руб. Заявитель считает указанные постановления незаконными, поскольку заявителю стало известно лишь через месяц после вынесения указанных постановлений, расчет задолженности сделан необоснованно, исполнительский сбор взыскан незаконно, в постановление не указано, что срок на обжалование устанавливается с момента, когда лицо узнало о вынесении постановления. На основании изложенного, заявитель просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ от 01.06.2011 незаконными.

Определением суда от 09.08.2011 гражданские дела №№ 2-7517/11, 2-7519/11, 2-7520/11 по заявлениям В.М. Звагильского о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ от 01.06.2011 об обращении взыскания на заработную плату должника объединены в одно производство.

Представитель заявителя Ф.З. Хабибрахманов в судебном заседании от 09.08.2011 заявленные требования поддержал, в судебное заседание 16.08.2011 представитель не явился.

Представитель заинтересованного лица Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ Г.Ф. Аюпова заявленным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Г.Ф. Назеева считала заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства №9779/11/03/16, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской федерации 1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

5. Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Судом установлено, что 28.02.2011 судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ на основании исполнительного листа № 2-10001/10 от 28.02.2010, выданного Вахитовским районным судом г.Казани, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9779/11/03/16 в отношении должника: В.М. Звагильского, в пользу взыскателя Г.Ф. Назеевой. Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка В.В. Звагильского в размере 1/6 части со всех видов дохода.

01.06.2011 судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ вынесено три постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в организациях ООО «Компания «ТатФишинг», ООО «Формула Рыбалки», ООО «РиТ». Данными постановлениями определено: удержание производить с 01.06.2011 ежемесячно в размере: 41%, из них 16% ежемесячные платежи до совершеннолетия ребенка, 25% по погашению долга по алиментам в сумме 22458,90 руб. и исполнительского сбора в размере 1572,12 руб.

Так судебный пристав-исполнитель пояснил в судебном заседании, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, где должнику предлагалось добровольно исполнить требования, а также предлагалось явиться к судебному приставу-исполнителю, сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо предоставить оправдательный документ об уплате алиментов. Однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

26.04.2011 взыскатель Г.Ф. Назеевой сообщила, что алименты от должника не получает, при этом В.М. Звагильский является руководителем нескольких предприятий, в которых получает доход. При этом Г.Ф. Назеева в судебном заседании указала, что действительно сообщила приставу-исполнителю о местах работы должника в ООО «Компания «ТатФишинг», ООО «Формула Рыбалки», ООО «РиТ», о которых знала, так как являлась учредителем ООО «Компания «ТатФишинг», ООО «Формула Рыбалки» и в настоящее время является заместителем директора в ООО «Формула Рыбалки», находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Кроме этого, Г.Ф. Назеева указала, что сведения о размере доходов в ООО «Компания «ТатФишинг», ООО «Формула Рыбалки» и неполучении должником доходов от работы в ООО «Рит» являются неверными, так как должник намеренно уклоняется от уплаты алиментов и определение их истинного размера, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.12.2010 г. по делу № 2-10001\2010 по иску взыскателя к должнику, в котором на вопрос председательствующего В.М. Звагильский указал, что ежемесячный его доход от работы в фирмах составляет 1500000 руб. (л.д. 18 протокола судебного заседания).

Судебный пристав-исполнитель пояснила также, что 28.04.2011 В.М. Звагильский на приеме у судебного пристава-исполнителя был ознакомлен с исполнительным производством, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов (копия предупреждения была вручена ему на руки), а также о необходимости сообщения о местах работы и доходах, а также в письменном объяснении и предупреждении указал лишь о месте работы в ООО «Рит», в то время как судебный пристав-исполнитель указывала о необходимости сообщить о всех местах работы и представитель соответствующие сведения о заработной плате.

В связи с тем, что должником справка 2-НДФЛ с мест работы судебному приставу-исполнителю представлена не была, задолженность по алиментам была определена с ноября 2010 г. по июнь 2011 г. (7 месяцев) в размере 22458,90 руб. исходя из среднего заработка по РФ, который составлял 19250,49 руб. (22127 руб. – 13% = 19250, 49 ; 19250,49 / 6 * 7 ((месяцев)) = 22458, 90) по трем местам работы должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются предупреждением и объяснительной В.М. Звагильского от 28.04.2011, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Также суд учитывает, что сообщенные 26.04.2011 взыскателем судебному приставу-исполнителю сведения о местах работы должника в ООО «Компания «ТатФишинг», ООО «Формула Рыбалки» нашли свое подтверждение.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и определил размер задолженности в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса РФ исходя из среднего заработка по РФ.

При этом судебный пристав-исполнитель пояснила, что при получении сведений о доходах по форме 2-НДФЛ от должника размер задолженности по алиментам будет уточнен.

Довод заявителя о незаконности взыскания исполнительского сбора не может повлечь отмену оспариваемых постановлений, поскольку, как пояснил судебный пристав-исполнитель, фактически исполнительный сбор взыскан не был – постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, указание в оспариваемых постановлениях об обращении взыскания на заработную плату должника на сумму исполнительского сбора является опиской.

Доводы представителя должника о не указании в тексте постановлений на начало течения срока на обжалования постановлений и на количество листов в приложениях к постановлениям, а также на фактическое проживание ребенка с ним, не могут служить основанием для признания постановлений незаконными. Решением суда от 17.12.2010 г. место жительства В.В. Звагильского определено по месту проживания взыскателя, данное решение вступило в законную силу. А также настоящие заявления В.М. Звагильского об обжаловании указанных постановлений приняты судом к производству, поэтому право должника на обжалование не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление В.М. Звагильского удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 01.06.2011 года об обращении взыскания на заработную плату должника в обществах с ограниченной ответственностью «Компания «ТатФишинг», «Формула Рыбалки» и «Рит» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук