Дело № 2-6881/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 05 августа 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С.И. Карташов обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – ЗАО СК «Чулпан») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 15.01.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель О.А. Дмитриев, управлявший автомобилем ГАЗ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Чулпан». 02.02.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в выплате страхового возмещения 30.03.2011 отказал, мотивировав тем, что по договору обязательного страхования застрахован риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем с другим регистрационным номером и собственником. Однако согласно представленному ответчиком полису, к управлению автомобилем ГАЗ допущено неограниченное количество лиц. Истец обратился за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 123621,82 руб., за услуги оценочной организации уплачено 2500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку за период с 04.03.2011 по 30.03.2011 – 3328 руб., расходы на оплату оценочных услуг – 2500 руб., сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Д.С. Васин иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО СК «Чулпан» А.З. Замалтдинова иск не признала.

Третье лицо О.А. Дмитриев о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 15.01.2011 по ул. Космонавтов г. Казани произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., идентификационный номер х9633020062117636, под управлением О.А. Дмитриева, и БМВ ..., под управлением С.И. Карташова В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель О.А.Дмитриев. Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем ..., застрахован в ЗАО СК «Чулпан» по полису серии ВВВ №0531195026.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства.

02.02.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда. Ответчик уведомлением от 30.03.2011 № 274 отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что по полису 0531195026 застрахован риск ответственности автомобиля с другим регистрационным знаком и с другим собственником, поскольку в полис не были внесены изменения ЗАО СК «Чулпан» приняло решение об отказе в выплате ущерба, рекомендовав обратиться с требованиями к О.А. Дмитриеву.

Согласно страховому полису серии ВВВ №0531195026 риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства ... ..., идентификационный номер х9633020062117636, застрахован собственником указанного автомобиля И.Л. Валиахметовым в ЗАО СК «Чулпан» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, на срок с 24.03.2010 по 23.03.2011.

Представитель истца пояснил, что считает отказ неправомерным, страховщик не провел осмотр и не составил расчет ущерба в установленные сроки, поэтому истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно отчету ООО «Бюро страховых услуг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123621,82 руб. (л.д. 14-28).

Указанные доводы ответчика судом проверены, они не основаны на законе и поэтому не могут быть приняты судом.

В силу Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

2. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Согласно пункту 33.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

б) замена собственника транспортного средства;

Однако страхователь И.Л. Валиахметов правом на прекращение действия договора страхования не воспользовался, что не отрицалось представителем ответчика, и с соответствующими заявлениями к страховщику не обращался. Таким образом, договор считается действующим до 23.03.2011. Смена собственника имущества не является основанием для прекращения действия договора без выражения волеизъявления страхователя.

Доводы ответчика о смене государственных регистрационных номеров не имеют значения для разрешения настоящего спора, так как идентификационный номер VIN автомобиля ГАЗ одинаков в полисе страхования и справке о ДТП, таким образом установлена тождество транспортного средства, что не отрицалось представителем ответчика.

Также суд учитывает, что согласно страховому полису серии ВВВ №0531195026 застрахован риск гражданской ответственности в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ, идентификационный номер х9633020062117636. При этом О.А. Дмитриев на момент ДТП являлся настоящим собственником автомобиля, и управлял на законных основаниях.

Суду не представлены какие-либо основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, определенные в статьях 961, 963 и 964 ГК РФ. При этом не уведомление страховщика о смене собственника автомобиля не является основанием для отказа в страховой выплате, так как не предусмотрено императивными положениями статей 961, 963 и 964 ГК РФ.

Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию с ЗАО СК «Чулпан».

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд исходит из отчета ООО «Бюро страховых услуг», который составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Суд учитывает, что представитель ответчика выводы данного отчета и акт осмотра не оспаривал, никаких доводов о его необоснованности не привел, калькуляцию страховщика не представил.

Суд учитывает, что в отчете обоснованно применены нормо-часы работ официального дилера, так как автомобиль сроком эксплуатации менее 5 лет и имеет эксплуатационный износ менее 35%. При этом цены на запасные части взяты средние по региону РТ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в размере 120000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требования о взыскании оплаченных расходов на проведение оценки не подлежат взысканию с ответчика, так как в данном случае не являются судебными расходами, и входят в сумму страхового возмещения, так как оценка стоимости восстановительного ремонт ответчиком не проводилась. Поэтому данные расходы не могут быть взысканы со страховщика сверх страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы представителя истца об обоснованности начисления неустойки судом проверены, подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства. Так, истцом все необходимее документы для выплаты страховой суммы были представлены 02.02.2011.

Согласно пояснениям представителя истца и представленному расчету, сумма неустойки за период с 02.02.2011 по 30.03.2011 при ставке рефинансирования 8,0% составляет 3328 руб. (120000 * 8,0% / 75 * 26 дней).

При ставке рефинансирования 8,25% на день внесения решения неустойка составит 3432 руб. (120000 * 8,25% / 75 * 26 дней). На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 3328 руб. Суд находит сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченную государственную пошлину в размере 3666,56 руб. (л.д. 2, 3).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 3328 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3666 рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук