... Дело № 2-6331\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.А. Мухаметшина к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Ш.А. Мухаметшин обратился в суд с указанным иском к ОСАО «Россия», в обосновании иска указывая, что 07.02.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля «...» под управлением Ф.Р. Ягафарова и его автомобиля «...» под его управлением. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Ф.Р. Ягафаров, риск автогражданской ответственности которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахован в ОСАО «Россия». Он обратился к указанному страховщику за выплатой страхового возмещения. Однако страховое возмещение по сегодняшний день не выплачено. По его инициативе была произведена оценка независимым экспертом. В соответствии с результатами оценки стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа в 122070,74 руб. За проведение оценки оплачено 3 000 руб. Просил суд взыскать с ОСАО «Россия» счет стоимости восстановительного ремонта 120000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик - ОСАО «Россия», в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Третье лицо- Ф.Р. Ягафаров, в судебном заседании с требованиями согласился. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 Закона, 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 07.02.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля «...» истца под его управлением и автомобиля «...» под управлением Ф.Р. Ягафарова. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам дела виновным в ДТП был признан Ф.Р. Ягафаров, не оспаривавший свою вину. Поскольку риск гражданской ответственности виновного лица застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия», истец обратился к указанному страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения с предоставлением всех требуемых документов. Согласно пояснениям представителя истца, страховщиком в установленные Законом сроки страховая выплата не произведена. Истцом было инициировано проведение оценки независимыми экспертами. Согласно отчета ИП специалист стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 122070,74 руб. За оказание услуг оценки истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Из изложенных обстоятельств дела следует, что причиненный заявителю ущерб является следствием страхового случая. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного, а также обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной ИП специалист, не представлено результатов альтернативной оценки, не представлены доказательства выплаты истцу страховой суммы в неоспариваемой сумме, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОСАО «Россия», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в сумме 120000 руб. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные убытки по оплате услуг оценки в сумме 3 000 руб. Кроме того, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 61 500 руб. за неудовлетворения требования истца в добровольном порядке. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 6000руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании 12000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 660 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ш.А. Мухаметшина страховое возмещения в размере 120000 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3660 руб., штраф в размере 61500 руб. Ш.А. Мухаметшину отказать в удовлетворении иска к ОСАО «Россия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова