... Дело № 2-6258\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.А. Корчагина к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: П.А. Корчагин обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в обосновании иска указывая, что его автомобиль «...» застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 06.12.2011 г. на ... произошло ДТП с участием его автомобиля под управлением Ю.В. Корчагиной При обращении к страховщику по результатам оценки ему было выплачено страховое возмещение в сумме 521916,41 руб. В связи с недостаточностью страховой выплаты он обратился к услугам независимых оценщиков. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в 719395,59 руб. За проведение оценки было уплачено 5000 руб. Просит взыскать с ответчика 197479,18 руб. в счет страхового возмещения, 5 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, в счет оплаты юридических услуг 10000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Ответчик в суд представителя не направил, поступило ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указывая, что имеется значительная разница между представленными отчетами о стоимости ремонта ТС. Третьи лица – И.В Гизатуллин, Ю.В. Корчагина, в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес Бенц Е» застрахован владельцем по договору добровольного страхования по полису «КАСКО» в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая сумма по договору составляет 1780 000 руб. Согласно материалам дела в период действия договора страхования 6.12.2011 г. на перекрестке ... произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц Е, находившегося в момент ДТП под управлением Ю.В. Корчагиной, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2011 г. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр поврежденного автомобиля ООО «Центр Оценки». Согласно страховому акту по убытку № 013AS11-004258, представленному ООО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 521916,41 руб. Данная сумма выплачена истцу в качестве страхового возмещения. В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился в ООО «Центр Оценки». Согласно заключению № 970 -12 стоимость ремонта без учета износа составила 719395,59 руб. За изготовление отчета истцом было уплачено 5000 руб. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению и не оспаривается страховщиком. Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указывая, что имеется значительная разница между представленными отчетами о стоимости восстановительного ремонта. Представитель истца пояснил, что оснований для назначения по делу экспертизы не имеется, поскольку ответчик не направил свой отчет для сравнения, а так же не представил обоснованных доводов и доказательств несогласия с представленным отчетом истца. Суд считает необходимым отказать ответчику в назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку ответчик не представил собственный отчет, чтобы суд мог проверить, почему отчет, представленный истцом, и отчет ответчика отличаются, отчет, представленный истцом, составлялся на основании одного и того же акта осмотра ООО «Центр Оценки», куда направил ответчик автомобиль истца на осмотр. Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями нормативных правовых актов, суд полагает, что рассматриваемое событие является страховым случаем (событием), что не оспаривается ответчиком, который выплатил истцу неоспариваемую часть страховой выплаты в размере 521916,41 руб., и влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме. При изложенном выводе суд не находит установленных законодательством оснований (ст.962, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ранее выплаченной суммы невыплаченную часть страхового возмещения в размере 197479,18 руб. (719395,59 руб. – 521916,41 руб.). Также суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценки в сумме 5 000 руб., поскольку являются документального подтвержденными убытками, непосредственно связанным со страховым событием. Суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 10 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5224,80 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу П.А. Корчагина страховое возмещение в размере 197479, 18 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5224, 80 руб. П.А. Корчагину отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова