... Дело № 2-3121\12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.Г. Якуповой к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, у с т а н о в и л: Р.Г. Якупова обратилась в суд с указанным иском к ОАО «СК «Альянс», в обосновании иска указывая, что 19.12.2011 г. произошло ДТП с участием ее автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... 116 RUS под управлением Л.А. Якупова. Она обратилась с заявлением о страховом событии в страховую компанию, последним ее автомобиль был направлен в экспертное бюро ООО «АвтоКлубСервис». С участием страховой компании был произведен осмотр внешних повреждений ее автомобиля. При проведении осмотра ею были дополнительно представлены указания о замене рулевого механизма после аварии, полученные из сервисного центра филиала ПФ «Транстехсервис» г. Казань, где ее автомобиль находится на сервисном обслуживании. Она попросила автоэкспертное бюро дополнительно с осмотром оценить и стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. За услуги оценки она оплатила 3 120 руб. Согласно составленному отчету № 9704 ООО «АвтоКлубСервис» от 19.01.2012 г. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила с учетом износа 115375,78 руб., однако ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 21718,58 руб. Просила взыскать с ОАО «СК «Альянс» в свою пользу страховое возмещение в размере 98281,42 руб. с учетом ранее выплаченной суммы, расходы по оплате услуг оценки в сумме 3120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик - ОАО СК «Альянс», в суд представителя не направило, судом извещался. Третье лицо- Г.А. Габдрахманова, в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом. Третье лицо- ЗАО «Чулпан», в судебное заедание своего представителя не направило, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.13 Закона, 1.Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 19.12.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ... 116 RUS под управлением Л.А. Якупова и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Г.А.Габдрахмановой, о чем свидетельствует справка о ДТП. Виновником ДТП признан водитель Г.А.Габдрахманова, что следует из постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от 12.12.2011 г. Автомобиль истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. 22.12.2011 г. ответчик направил Р.Г. Якупово в экспертное бюро ООО «АвтоКлубСервис» для составления акта осмотра ТС после ДТП. Согласно пояснениям представителя истца, по результатам осмотра Р.Г. Якуповой осуществлена выплата в размере 21718,58 руб. Материалами дела установлено, что согласно отчету № 9704 ООО «АвтоКлубСервис», составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 115375,78 руб. При проведении осмотра истцом дополнительно были представлены указания сервисного центра филиала ПФ «Транстехсервис», где находится на сервисном обслуживании автомобиль истца, по замене рулевого механизма после ДТП. За составление отчета истцом уплачено 3120 руб. В связи с возникшим в судебном заседании спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ автомобиля истца составляет без учета износа 174 593 руб., с учетом износа – 137 237 руб. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При определении размере страховой выплаты суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию с учетом ранее выплаченной страховой суммы страховое возмещение в сумме 98281,42 руб. (120000 руб. – 21718,58 руб.), при этом, принимая во внимание установленный ст. 7 Закона максимальный размер страховой выплаты - 120000руб. Также с ОАО «СК «Альянс» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 120 руб., являющиеся документально подтвержденными убытками непосредственно связанными со страховым случаем. Кроме того, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50700,71 руб. за неудовлетворения требования истца в добровольном порядке. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных пределах и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 15 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228,03 руб. Также суд считает необходимым обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат Р.Г. Якуповой излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 21,97 руб. по квитанции от 06.02.2012 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Р.Г. Якуповой страховое возмещения в размере 98 281, 42 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 3 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 228, 03 руб., штраф в размере 50700, 71 руб. Р.Г. Якуповой отказать в удовлетворении иска к ОАО СК «Альянс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат Р.Г Якуповой излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 21, 97 руб. по квитанции от 06.02.2012 г. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Ответчик может обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда. Председательствующий судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова