Дело № 2-3245/2012 ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 19 июля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Т. Хусаенова, при секретаре А.К. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховое общество «Талисман» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Д.И. Кашапова обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховое общество «Талисман» (ОАО СО «Талисман») в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указала, что ... между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования «АвтоКАСКО» а/м Хонда, .... ..., ... и ... а/м Хонда, г/н ..., были причинены механические повреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Истица организовала независимую оценку причиненного ущерба. Согласно отчету ... стоимость устранения дефектов а/м составила 6 330 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1 500 рублей. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 36 535, 09 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 рублей. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 47 838, 70 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 рублей. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 90 703, 79 рублей, расходы на оценку в размере 5 500 рублей и сумму в возврат государственной пошлины. В судебном заседании представитель истицы, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение, исходя из результатов судебной автотовароведческой экспертизы, в остальной части заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ОАО СО «Талисман» иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. Выслушав явившихся в суд участника процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что ... между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования «АвтоКАСКО» а/м Хонда, г/н ..., сроком страхования с ... по ..., полис серии ... .... Страховая сумма определена сторонами договора в размере 1020000 рублей. В период действия договора страхования с застрахованным а/м истицы произошли 3 страховых события. 1) ... на участке дороги возле ... по П..., в результате произошедшего ДТП, а/м истицы получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ..., постановлением ГИБДД от ... Согласно отчету ... ООО «...» стоимость устранения дефектов а/м составила 6 330 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1 500 рублей. 2) ... на участке дороги возле ... Б по ... произошло ДТП, в результате которого а/м истицы получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ..., постановлением ГИБДД от ... Согласно отчету ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 36 535, 09 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 рублей. 3) ... а/м истицы получил повреждение лобового стекла. Согласно отчету ... ООО «... стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 47 838, 70 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 рублей. В связи с наличием спора о стоимости восстановительного ремонта а/м истицы, по делу ООО «Центр Авто Экспертизы» проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта а/м истицы по ДТП от ... составила 6650 рублей, по ДТП от ... - 35796, 75 рублей, по страховому событию от ... - 50674,76 рублей. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика ОАО «СО «Талисман» в пользу истицы страховое возмещение в сумме 93121, 51 рублей (6650 + 35796, 75 + 50674,76). Не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оценку, поскольку отчеты ООО «...» не положены в основу настоящего судебного решения. При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ОАО СО «Талисман» в пользу истицы государственная пошлина, в размере 2993, 65 рублей, уплаченная истицей при подаче настоящего иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Д.И. Кашаповой удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО2 в порядке взыскания страхового возмещения 93121, 51 рублей и 2993,65 рублей в возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца. ... ... Судья: А.Т. Хусаенов