Дело № 2-5322/2012 ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 19 июля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Т. Хусаенова, при секретаре А.К. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Э. Копыловой к Управлению пенсионного фонда России в Вахитовском районе города Казани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, УСТАНОВИЛ: Д.Э. Копылова обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Вахитовском районе города Казани (УПФР в Вахитовском районе г. Казани) в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указала, что ... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика ... от ... ей отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого льготного стажа. В специальный стаж истицы ответчиком не были включены периоды работы: с ... по ... - период ухода за ребенком; с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... - периоды нахождения на учебе, с ... по ... - период нахождения на курсах повышения квалификации; с ... по ... - не сданы индивидуальные сведения. На основании изложенного истица просит суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы с ... по ..., ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...,. ... по ...; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ... В суде истица заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика УПФ в Вахитовском районе города Казани иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. Выслушав стороны, изучив материалы пенсионного, настоящего гражданского дел, суд приходит к следующему. Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В силу статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней в пенсионирующий орган с заявлением установленного образца и документами, подтверждающими право на указанную пенсию. Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей. Решением УПФР в Вахитовском районе г. Казани ... от ... истице в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. При этом в специальный стаж истицы не включены периоды работы с ... по ... - период ухода за ребенком; с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... - периоды нахождения на учебе, с ... по ... - период нахождения на курсах повышения квалификации; с ... по ... - не сданы индивидуальные сведения. Между тем отказ во включении в стаж истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком не основан на законе, является неправомерным. Анализ законодательства, действовавшего на период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, свидетельствует о том, что отпуск по беременности и родам подлежит включению в специальный стаж лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Данная правовая позиция нашло закрепление и в постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации…». Не включение в специальный стаж истицы периодов ее учебы с отрывом от производства, повышения квалификации, участия в лабораторно-экзаменационных сессиях осуществлено необоснованно, поскольку в эти периоды работа истицы протекала в условиях, дающих право на льготное исчисление стажа, что нашло подтверждение в ходе разбирательства по делу. Не включение указанных в отказе пенсионного органа периодов работы истца в специальный стаж в связи с отсутствием индивидуальных сведений в отделе персофиницированного учета УПФ РФ в Вахитовском районе также не обоснован, поскольку суду представлены доказательства осуществления ею педагогической деятельности, представление в УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани индивидуальных сведений на истца производилось с нарушением установленного порядка работодателем, в чем вины истца не имеется. Исходя из материалов пенсионного и настоящего гражданского дел, установленных судом обстоятельств, к настоящему времени у истца наличествует необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в учреждениях для детей (более 25 лет). Указанные обстоятельства подтверждаются данными из трудовой книжки о стаже истца, сведениями пенсионного дела истца, представленного представителем ответчика, дополнительно представленными истцом письменными доказательствами, пояснениями представителя истца, оснований не доверять которым у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно отказано во включении вышеуказанных периодов работы в специальный трудовой стаж истца, дающий право на получение досрочной пенсии по старости. При этом, поскольку ко времени обращения в пенсионный орган у истца наличествовал необходимый стаж (более 25 лет), на УПФ в Вахитовском районе города Казани подлежит возложению обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения в пенсионный орган, то есть ... Различные доводы представителя ответчика при установленных судом обстоятельствах отклонения иска не влекут, основанием для принятия иного судебного решения по делу служить не могут. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Д.Э. Копыловой удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани включить в специальный стаж Д.Э. Копыловой для назначения пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком с ... по ..., периоды нахождения на учебе и на курсах повышения квалификации с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., период работы в МДОУ «...» в должности воспитателя с ... по ... Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г Казани назначить Д.Э. Копыловой трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с даты ее обращения, то есть с ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца. ... ... Судья: А.Т. Хусаенов
Истица с решением ответчика не согласна, поскольку период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежит включение в стаж работы, дающий право на назначения досрочной трудовой выплаты. Периоды нахождения истицы на учебе и на курсах повышения квалификации должны включаться в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, так как за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФР. Не включение в стаж периодов работы в связи с непредставлением работодателем индивидуальных сведений является неправомерным, поскольку действующим законодательством не дано застрахованному лицу права требования сдачи работодателем соответствующих сведений. Такое право закреплено за органами Пенсионного фонда с взысканием финансовых санкций.