о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-5323/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 19 июля 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М. Миграновой к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», М.В. Самарину о взыскании сумм причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.М. Мигранова обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах»), М.В. Самарину в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указала, что ... на участке дороги возле ... произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21061, г/н ..., под управлением водителя М.В. Самарина и а/м истицы Опель Астра, г/н ... Виновником произошедшего ДТП является водитель М.В. Самарин, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Автогражданская ответственность истицы застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах», полис ВВВ .... Истица обратилась к ответчику ОСАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, по прямому возмещению убытков. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» истице выплачено страховое возмещение в размере 68801, 18 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба у ИП ФИО5. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта а/м истицы (с учетом износа) составила 143999, 24 рублей. Согласно отчета ... величина утраты товарной стоимости составила 12 064 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу в порядке довзыскания страхового возмещения 51198, 82 рублей и 1735, 90 рублей в возврат государственной пошлины; взыскать с ответчика М.В. Самарина в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 39763, 24 рублей и 1392, 90 рублей в возврат государственной пошлины.

В суде представитель истицы заявленные требования поддержал, также просил возложить на ответчиков расходы истицы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчики ОСАО «СК «Ингосстрах», М.В. Самарин, третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ... на участке дороги возле ... произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21061, г/н ... под управлением водителя М.В. Самарина, и а/м истицы Опель Астра, г/н .... Виновником произошедшего ДТП является водитель М.В. Самарин, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Автогражданская ответственность истицы застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах», полис ВВВ ....

Истица обратилась к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» данный случай признан страховым и истице выплачено страховое возмещение в размере 68801, 18 рублей.

Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба у ИП ФИО5. Согласно отчета ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истицы (с учетом износа) составила 143999, 24 рублей. Согласно отчета ..., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 12 064 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 700 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Выше указанные отчеты ИП ФИО5 отвечают требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд кладет их в основу настоящего судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ОСАО «Ингосстрах» выплаты в размере 68801, 18 рублей, подлежит довзысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы сумма страхового возмещения в пределах лимита Закона об ОСАГО (120000 рублей) в размере 51 198, 82 рублей (120000 - 68801, 18).

Оставшаяся сумма причиненного ДТП ущерба в размере 39 763, 24 рублей (143999, 24 + 12064 + 3700 – 120 000) подлежит возложению на причинителя вреда - ответчика М.В. Самарина.

В качестве обоснованно заявленных также подлежат взысканию с ответчиков расходы истицы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, определенные судом, исходя из требований статьи 100 ГПК РФ, с учетом разумности, 3000 рублей из которых возлагаются на ответчика ОСАО «Ингосстрах», 1000 рублей - на ответчика М.В. Самарина.

При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.

В связи с удовлетворением иска, соразмерно удовлетворенным судом требованиям, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы государственная пошлина, уплаченная последней при подаче настоящего иска: 1735, 96 рублей с ответчика ОСАО «Ингосстрах», 1192, 90 рублей с ответчика М.В. Самарина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д.М. Миграновой удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Страховая компания «Ингосстрах» в пользу Д.М. Миграновой в порядке довзыскания страхового возмещения 51 198, 82 рублей, расходы представителя в размере 3000 рублей и 1735, 96 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с М.В. Самарину в пользу Д.М. Миграновой в порядке возмещения причиненного ущерба 39 763, 24 рублей, расходы на представителя в размере 1000 рублей и 1192, 90 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчики по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца.

...

Судья: А.Т. Хусаенов