Дело № 2-2165/2012 ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 23 июля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Т. Хусаенова, при секретаре А.К. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. Вафина к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: А.М. Вафин обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (ООО «СК «Цюрих») в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства а/м Nissan X-Trail, ..., полис ... от ... ... на участке дороги по ... произошло ДТП с участием застрахованного а/м истца. ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом ... от ... истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средство не прошло технический осмотр. Истец организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба в ООО «... Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца (с учетом износа) составила 83108, 37 рублей. Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933, 24 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 83108, 37 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933, 24 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на оценку в размере 2000 рублей и 2721, 25 рублей в возврат государственной пошлины. В ходе разбирательства по делу представитель истца, уточнив заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 83108, 37 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на оценку в размере 2000 рублей и 2721, 25 рублей в возврат государственной пошлины. Ответчик ООО «СК «Цюрих» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. С учетом позиции явившегося в суд участника процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства а/м Nissan X-Trail, ..., полис ... от ... ... на участке дороги по ... произошло ДТП с участием застрахованного а/м истца. В результате произошедшего ДТП а/м истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом ... от ... истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средство не прошло технический осмотр. Истец организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба в ООО «...». Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истца (с учетом износа) составила 83108, 37 рублей. В виду наличия спора о стоимости причиненного ущерба в рамках разбирательства по делу ООО «...» проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 39334, 81 рублей. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 39334, 81 рублей. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оценку, поскольку отчет ООО «...» не положен в основу судебного решения. Истцом заявлено в суд и требование о взыскании 15 000 рублей в качестве судебных расходов на представителя, которое в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 6 000 рублей. При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанном объеме. Исходя из удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Цюрих» в пользу истца государственная пошлина в размере 1 380, 04 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска. Поскольку ответчиком ООО «СК «Цюрих», по инициативе которого назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, не оплачены расходы на экспертизу в размере 10 000руб., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск А.М. Вафина удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу А.М. Вафина в порядке довзыскания страхового возмещения 39334, 81 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей и 1 380, 04 рублей в возврат государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Авто Экспертизы» стоимость судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10000рублей. Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца. ... ... Судья А.Т. Хусаенов