Дело № 2-2883/2012 РЕШЕНИЕ ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 19 июля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Т. Хусаенова, при секретаре А.К. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. Шаймардановой к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: А.И. Шаймарданова обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (ОАО «СГ «МСК») в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указала, что ... она заключила с ответчиком договор добровольного страхования (КАСКО) а/м ВАЗ 211230, ..., сроком действия с ... по ..., полис 021 .... Страховая сумма определена сторонами договора в размере 210 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО КБ «Ренессанс Капитал». ... на участке дороги возле ... произошло ДТП с участием а/м истицы ВАЗ 211230, ..., и а/м Лада Приора, г/н ... под управлением водителя А.В. Мезенкова. Виновником произошедшего ДТП является истица. Ответчиком истице про произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 15 100 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 65221, 50 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 рублей. Для восстановления нарушенного права истицей понесены судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в порядке довзыскания страхового возмещения 50121, 50 рублей, расходы на представителя в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей и 1 764 рублей в возврат государственной пошлины. В суде представитель истицы заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что истица ... она заключила с ответчиком договор добровольного страхования (КАСКО) а/м ВАЗ 211230, г/н ..., сроком действия с ... по ..., полис 021 .... Страховая сумма определена сторонами договора в размере 210 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО КБ «Ренессанс Капитал». ... на участке дороги возле ... произошло ДТП с участием а/м истицы ВАЗ 211230, г/н ..., и а/м Лада Приора, г/н ..., под управлением водителя А.В. Мезенкова. В результате произошедшего ДТП а/м истицы получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Виновником произошедшего ДТП является истица, что установлено постановлением ОГИБДД ... от ... Ответчиком истице по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 15 100 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба в ООО «...». Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 65221, 50 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 рублей. В связи с наличием спора о стоимости причиненного ДТП ущерба по делу ООО «ЦСНО «Эталон» проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта а/м истицы в результате рассматриваемого ДТП (без учета износа) составила 28 393, 30 рублей. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу в нарушение принятых на себя обязательств и статьи 309 ГК РФ, не выплачена стоимость причиненного вреда по произошедшим страховым случаям, а потому требования истца подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, произведенной ответчиком выплаты в размере 15 100 рублей, подлежит довзысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истицы страховое возмещение в размере 13 293, 30 рублей (28 393, 30 - 15 100). Не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании расходов на оценку, поскольку отчет ООО «...» не положен в основу судебного решения. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на представителя, размер которых, с учетом статьи 100 ГПК, определяется судом в 3 500 рублей. При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в выше указанном объеме. В связи с частичным удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 531, 73 рублей, уплаченная последней при подаче настоящего иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск А.И. Шаймардановой удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу А.И. Шаймардановой в порядке довзыскания страхового возмещения 13 293, 30 рублей, расходы на представителя в размере 3 500 рублей и 531, 73 рублей в возврат государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца. ... ... Судья: А.Т. Хусаенов