Дело № 2-5241/2012

... РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 июля 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И. Каримова к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.И. Каримов обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование заявленных требований указал, что постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по ... ОГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... (приложение к административному протоколу 16 11 ...) истец подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Решением суда от ... постановление инспектора ИАЗ отделения по ... ОГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено. Решение суда вступило в законную силу ... Истец считает, что сотрудник ОГИБДД незаконно привлек его административной ответственности. Данными незаконными действиями истцу причинен моральный вред, выразившийся в его душевных и нравственных страданиях, денежную компенсацию которого он оценивает в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по РТ в его пользу в порядке компенсации морального вреда 20000 рублей.

В суде представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УФК по РТ иск не признал, указав, что УФК по РТ не является финансовым органом, выступающим от имени какой-либо казны, в связи с чем в соответствии с нормами ГК РФ не может самостоятельно возмещать причиненный истцу вред даже при наличии доказанности последнего.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по ... ОГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... истец подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... постановление инспектора ИАЗ отделения по ... ОГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на незаконные, по мнению истца, действия старшего инспектора ИАЗ отделения по ... ОГИБДД УМВД России по г. Казани ... по вынесению в отношении истца постановления об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. При этом истец просит суд взыскать заявленную им сумму компенсации морального вреда непосредственно с Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Между тем в силу части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет казны Российской Федерации, в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан не является финансовым органом, выступающим от имени какой-либо казны. Исходя из выше указанной нормы закона, иными нормами ГК РФ, казначейство не может самостоятельно возмещать причиненный истцу вред. Данная организация не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности по настоящему иску Р.И. Каримова, заявленному непосредственно к указанному казначейству в качестве ответчика. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий сотрудника ГИБДД, не доказана истцом незаконность действий выше данного указанного сотрудника ГИБДД. Составляя протокол об административном правонарушении, вынося обжалованное постановление по административному в отношении истца и принимая решение по его жалобе, должностные лица ГИБДД осуществляли свою деятельность в рамках предоставленных законом полномочий, их вина ничем не подтверждается.

В порядке ст. 1069 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий в соответствии с гражданским законодательством влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом заинтересованное лицо в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать не только незаконность действия государственного органа или его должностного лица, но и факт причинения вреда, его размеры и причинно-следственную связь между наступившими вредными последствиями и незаконным действием государственного органа.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению. Различные доводы представителя истца при выше изложенном основанием для принятия иного судебного решения по делу не являются, удовлетворения иска повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Р.И. Каримова к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Т. Хусаенов