Дело № 2-5279/2012 ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 18 июля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Т. Хусаенова, при секретаре А.К. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В. Арбузовой к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: М.В. Арбузова обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») в вышеизложенной формулировке. В обоснование своих требований указала, что ... между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования а/м Тойота Королла, ..., по страховым рискам «угон», «ущерб» (Автокаско). В период действия договора страхования с застрахованным а/м истца произошло страховое событие в результате которого а/м получил механические повреждения. ... ответчиком истице произведена выплата страхового возмещения в размере 38 124, 16 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба у ИП А.Е. Сазонкин. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 115 435, 21 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей. Истица считает, что с ответчика подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 77311, 05 рублей (115 435,21 - 38 124,16). Для восстановления нарушенного права истицей понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в порядке довзыскания страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта в размере 77 311, 05 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 6 500 рублей и 2 669, 33 рублей в возврат государственной пошлины. В суде представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ОАО «РСТК» о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель в судебное заседание не явился. С учетом мнения явившейся стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что ... между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования а/м Тойота Королла, ..., по страховым рискам «угон», «ущерб» (Автокаско), сроком страхования с ... по ..., полис ...АТ-022161/11. Страховая сумма определена сторонами договора в размере 550000 рублей. ... на участке дороги возле ... произошло ДТП с участием а/м истицы. В результате произошедшего ДТП а/м истицы получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... ... ответчиком истице произведена выплата страхового возмещения в размере 38 124, 16 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба у ИП А.Е. Сазонкин. Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 115 435, 21 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статей 15, 929 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), что имеет место в рассматриваемом случае, возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Выше указанный отчет отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд кладет его в основу настоящего решения. С учетом изложенного, произведенной ответчиком выплаты в размере 38 124, 16, подлежит довзысканию с ответчика в пользу истицы сумма страхового возмещения в размере 77311, 05 рублей (115 435, 21 - 38 124, 16). В качестве обоснованно заявленных также подлежат возложению на ответчика расходы истицы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей. Подлежат взысканию с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истицы расходы на представителя, размер которых, с учетом требований статьи 100 ГПК, определяется судом в 3 000 рублей. При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме. В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца государственная пошлина в размере 2669, 33 рублей, уплаченная последней при подаче настоящего иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск М.В. М.В. Арбузовой удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу М.В. Арбузовой в порядке довзыскания страхового возмещения 77311, 05 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей и 2669, 33 рублей в возврат государственной пошлины. Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца. ... ... Судья: А.Т. Хусаенов