Дело №2-5423\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...

представителя истца,

ответчик в суд не направил своего представителя,

третье лицо в суд не прибыло, не направил своего представителя,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» о взыскании ... – суммы страхового возмещения, .... – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.... обратился в суд с указанными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» (далее – страховая компания СК), указав в их обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место ... автомобиль модели Киа, государственный регистрационный знак ...далее - автомобиль КИА), был поврежден другим автомобилем – автомобилем модели ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль ВАЗ), принадлежащим С.В..... Автомобилем ВАЗ управлял водитель С.В...., который признан органами ГИБДД виновным в ДТП, и его гражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в страховой компании СК. Истцом организован осмотр автомобиля КИА у оценщика – ип В.В.... и им определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в .... Автомобиль истца утратил товарную стоимость (далее - УТС) и размер УТС определен оценщиком в сумме ... Оценщику истцом оплачен его труд всего в сумме -... А всего материальный вред и убытки от указанного ДТП составили сумму ...., каковые в качестве суммы страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не произвел страховую выплату.

Истец оплатил .... представителю, каковые в качестве суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика.

В суд представитель ответчика ранее представил возражения на иск, указав, что оценщиком истца завышена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа и его размер УТС.

С.В...., как третье лицо, в суд не представил отзыва на иск.

Выслушав истца и изучив доказательства, административный материал (л.д. 47-51), имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона ....2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на ..., то есть на день ДТП, собственником автомобиля Киа был – истец, а собственником автомобиля ВАЗ – С.В.-о...., этими автомобилями управляли соответственно истец и С.В.-о..., согласно данным справки о ДТП (л.д.5), свидетельству о регистрации ТС (л.д.25).

В связи с нарушением правил дорожного движения С. В. ... около ... мин. возле дома ... г. Казани автомобиль ВАЗ столкнулся с автомобилем истца, согласно данным справки о ДТП (л.д.5). В этом ДТП работниками ГИБДД виновным был признан водитель С.В.-о. ..., согласно данным постановления по делу об административном правонарушении (оборот л.д.5).

Согласно заключению эксперта ООО «...» от ... (л.д.64-68), в результате ДТП, имевшего место ... с участием автомобилей под управлением водителей ... Г.М. и ... С.В.-о., автомобилем Киа могли быть получены повреждения заднего бампера, крышки багажника, усилителя заднего бампера, абсорбера заднего бампера, панели задка и ниши запасного колеса.

Гражданско-правовая ответственность в соответствии с федеральным законом ... водителя автомобиля ВАЗ застрахована в страховой компании ..., а водителя Киа – в страховой компании ..., согласно данным справки о ДТП.

В результате названного ДТП автомобиль Киа был поврежден и стоимость его восстановительного ремонта составляет сумму:

...., которую определил автооценщик истца – ип В.В.... в отчете ... (л.д.8-25);

...., которую определил эксперт - ООО «...» в заключении ... от ... (л.д.69-83).

Кроме того, в результате данного ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму:

- ...., которую определил автооценщик истца – ип В.В.... в отчете ...-А (л.д.27-37);

... которую определил эксперт - ООО «...» в заключении ... от ... (л.д.69-83).

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика суммы по оплате услуг за составление отчетов в размере .... Однако фактически за составление отчетов истцом было оплачено ..., согласно квитанциям (л.д.8,26), акту сдачи-приемки работ (услуг) по определению стоимости ущерба автомобиля от ... (л.д.15).

Данные о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиком истца ип В.В...., а также данные о размере УТС автомобиля истца, приведенные в отчете вышеназванного оценщика, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта ООО «...» о размере стоимости восстановительного ремонта и размере УТС автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Согласно статье 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу истца. Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма УТС подлежит взысканию с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом ... наряду с суммой стоимости восстановительного ремонта.

В связи с признанием судом недостоверными отчетов оценщика ип В.В.... о размере стоимости восстановительного ремонта и размера УТС автомобиля истца, расходы истца по оплате услуг оценщика, суд не признает достоверными, в результате чего приходит к выводу о том, что эта сумма не подлежит взысканию в пользу истца с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом ....

Поскольку доказано, что стоимость восстановительного ремонта составляет вместе с размером УТС общую сумму ...), причиненные истцу действиями ... С.В.-о., ответственность которого застрахована в страховой компании СК «...», учитывая, что истцу страховое возмещение не выплачено страховой компанией по прямому урегулированию убытка, на что указал сам истец, материальный вред и убытки не возмещены истцу причинителем вреда – ... С.В.-о., поскольку общая сумма материального вреда и убытков не превышает ... руб., установленных статьей 7 Федерального закона ..., поэтому суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение, подлежавшее выплате истцу страховой компанией СК «...» должно составлять сумму ...

И суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании материального вреда и убытков в сумме ....) со страховой компании СК «...

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с освобождением истца от оплаты госпошлины в силу ч. 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, истцом не понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме ...., с которых размер госпошлина должен составлять ...

Поскольку иск удовлетворен частично и истцу отказано в удовлетворении части исковых требований, поэтому, в силу статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину со страховой компании «...» – ...

Согласно абзацам 1 и 5 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ч.1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец утверждает, что понёс судебные издержки по договору на оказание юридических услуг ... от ... (л.д.39) в сумме ...., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 38).

Суд, в силу статьи 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать в пользу истца с ответчика .... сумму понесенных истцом расходов на представителя, поскольку представитель не занимался сбором доказательств, а участвовал в рассмотрении дела.

В соответствии с правилами, установленными статьёй 94 и статьёй 100 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца не занимался сбором доказательств по делу суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца .... – суммы судебных издержек и суд отказывает истцу во взыскании с ответчика ... суммы судебных издержек на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 98, 100, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Г. М. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...

... – сумму страхового возмещения,

... – сумму судебных издержек,

В доход федерального бюджета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...