Копия Дело № 2-6210/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Р. Халитова к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Л.Р. Халитов обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» (далее по тексту – ОАО «СГ «МСК»), указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS и принадлежащего А.В. Майорову автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением С.А. Майорова. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен С.А. Майоров. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ «МСК». При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца. Страховое возмещение выплачено в сумме 38 801руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 79283,48руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 11 334руб. За составление отчетов истцом оплачено 6 500руб. Просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» страховое возмещение в размере 51816,48руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6500руб., расходы по оплате услуг представителя 6000руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – ОАО «СГ «МСК» в суд представителя не направил, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо С.А. Майоров в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

Согласно статье 13 Закона 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу статьи 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что .... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... и принадлежащего А.В. Майорову автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением С.А. Майорова.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП за нарушение Правил дорожного движения к административной ответственности привлечен С.А. Майоров.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ «МСК».

По направлению страховщика произведены осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Страховое возмещение выплачено в размере 38801руб., что подтверждается страховыми актами № ... и № ....

Считая, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки, известив страховщика о месте и времени проведения осмотра автомобиля. По результатам оценки, произведенной ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в ...., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11 334руб. За проведение оценки истцом было уплачено в совокупности 6 500руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме по результатам проведенных по инициативе страховщика осмотре и оценке. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Поскольку результаты оценки, произведенной ИП ФИО должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной ИП ФИО

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС.

С ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля (с учетом установленного статьей 7 Закона лимита ответственности страховщика в .... и ранее произведенной выплаты в размере 38801руб.) в сумме .... (.... + 11334руб. – 38801руб.).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 6500руб., поскольку данное заключение положено в основу настоящего решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754,49руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Л.Р. Халитова страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере 6500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,49руб.

Л.Р. Халитову в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова