Копия Дело № 2-4688/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ш. Юнусова к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,
у с т а н о в и л:
И.Ш. Юнусов обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (далее по тексту - ЗАО «СГ «Уралсиб») о взыскании страхового возмещения, судебных издержек. В обоснование требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением собственника – А.Р. Шавалеевой, а также принадлежащего ему автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., также находившегося в момент ДТП под управлением собственника. В результате ДТП автомашине «...» причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечена А.Р. Шавалеева. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СГ «Уралсиб». При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца. Страховое возмещение выплачено в сумме 10 360руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась к услугам независимых оценщиков. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит ...., утрата товарной стоимости автомобиля составит 13884,06руб. За проведение оценки истец оплатил в общей сумме 5500руб. Также истцом проведена дефектовка автомобиля у официального дилера для определения скрытых повреждений, стоимость которой составила 600руб. Просит взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13884,06руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5500руб., расходы по проведению дефектовки автомобиля в размере 600руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо – А.Р. Шавалеева в суд не явилась, должным образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;
Согласно статье 13 Закона 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В силу статьи 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением собственника – А.Р. Шавалеевой, а также автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением собственника – И.Ш. Юнусова.
В результате ДТП автомашине «...» причинены механические повреждения.
По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлечена А.Р. Шавалеева.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СГ «Уралсиб».
При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца. Страховое возмещение выплачено в сумме 10 360руб., что не оспаривается сторонами.
Также истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков, известив ответчика о месте и времени проведения осмотра. Согласно заключению независимого оценщика – ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит ...., утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 13885,06руб. За проведение оценки истец оплатил в общей сумме 5 500 руб. Кроме того с целью оценки скрытых повреждений в день осмотра проведена дефектовка, стоимость которой составила 600руб.
В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».
Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП, имевшем место ..., составит с учетом износа ...., величина УТС определена в размере 13146,97руб.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный таковым ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме и влечет обязанность страховщика виновного лица произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.
Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС, приняв при этом результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.
При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом установленного статьей 7 Закона лимита ответственности страховщика в ... руб. и ранее произведенной выплаты в размере 10360руб., в сумме .... (.... + 13146,97руб. - 10360руб.)
Требование истца о взыскании сумм расходов за дефектовку, проведенную выявления скрытых повреждений, в сумме 600руб. подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность подтверждается материалами дела.
Вместе с тем требования о взыскании расходов по проведению оценки подлежат отклонению, поскольку данные расходы не отнесены Законом к убыткам, возникающим при причинении вреда имуществу, произведены с целью обращения в суд, при этом представленное истцом заключение не положено в основу решения суда, разнится с результатами судебной экспертизы.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 4 000руб.
Также подлежат возмещению судебные издержки, связанные с расходами по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность оформлена с целью представления интересов истца, в материалах дела содержится оригинал данной доверенности. По данному требованию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 700руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2640,17руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу И.Ш. Юнусова страховое возмещение в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере 700руб., расходы по проведению дефектовки в размере 600руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640,17руб.
И.Ш. Юнусову в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Г.Ф. Аюпова