Дело № 2-4031/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 03 июля 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. Сафроновва к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. Сафронов обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (ОАО «СГ «МСК») в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования а/м Лада 211440, ..., по страховым рискам «угон», «ущерб», полис № .... ... в период времени с 06:00 часов до 18:15 часов на садовой аллее садового общества ... РТ, возле садового ... А.Ф. Садыков совершил угон застрахованного а/м истца, при этом совершил наезд на препятствие, в результате чего произошло возгорание и полное уничтожение застрахованного а/м. ... приговором Высокогорского районного суда РТ А.Ф. Садыков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и ему назначено условное наказание с испытательным сроком. ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом исх.... от ... ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения, на основании нарушения истцом Правил страхования. Истец с отказом ответчика не согласен. Для восстановления нарушенного права истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 288 730 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оформления доверенности на представителя в размере 900 рублей и 6087, 30 рублей в возврат государственной пошлины.

В суде представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Третьи лица по делу о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования а/м Лада 211440, ..., по страховым рискам «угон», «ущерб», полис № .... Страховая сумма определена сторонами договора в размере 288730 рублей.

Согласно представленным документам, ... в период времени с 06:00 часов до 18:15 часов на садовой аллее садового общества ... ... РТ, возле садового ... А.Ф. Садыков совершил угон застрахованного а/м истца. При этом совершил наезд на препятствие, в результате чего произошло возгорание и полное уничтожение застрахованного а/м. ... приговором ... РТ А.Ф. Садыков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и ему назначено условное наказание с испытательным сроком.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом исх. ... от ... ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение истцом Правил страхования.

Между тем факт страхового возмещения подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу, что ответчиком истцу в нарушение принятых на себя обязательств и статьи 309 ГК РФ, необоснованно не выплачена истцу стоимость причиненного вреда по произошедшему страховому событию, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 288 730рублей.

При этом в целях недопущения неосновательного обогащения подлежит возложению на истца обязательство по возврату ОАО «СГ МСК» годных остатков а/м Лада 211440, ....

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя, размер которых, с учетом статьи 100 ГПК, определяется судом в 8 000 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оформления доверенности на представителя, поскольку данная доверенность носит универсальный характер и может быть применена при рассмотрении иных дел.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в выше указанном объеме.

Исходя из удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6 087, 30 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Е.А. Сафронова удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Е.А. Сафроновва сумму страхового возмещения в размере 288730 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей и 6087, 30 рублей в возврат государственной пошлины.

Обязать Е.А. Сафроновва возвратить Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» годные остатки автомобиля Лада 211440, ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца.

Судья: А.Т. Хусаенов