Дело №2-8191/2012. Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 14 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием: секретаря – Л.М. ..., лица, участвующие в деле, в суд своих представителей в суд не направили, представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества ...» к Р. Д. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «...» (далее – «Страховая компания ...») обратилось в суд с приведенными требованиями к Р.Д. ..., указав в обоснование иска, что ... в результате затопления помещений ... г. Казани, причинен материальный вред ООО Управляющая компания «...» (далее – Управляющая компания ...), имущество которого было застраховано в ЗАО «...» и находилось в указанном затопленном помещении. В соответствии с актом ... от ... затопление произошло в результате неисправности внутриквартирной разводки системы водоснабжения в вышерасположенной квартире ..., принадлежащей на праве собственности ответчику - Р. Д. .... По договору имущественного страхования истцом Управляющей компании ...» произведена страховая выплата в сумме .... На основании изложенного, к страховой компании ЗАО «...» перешло в порядке суброгации право требования к причинителю вреда – Р.Д. ... в размере выплаченной суммы страхового возмещения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере. Ответчик Р.Д. ... в суд не представил своего мнения относительно заявленных требований. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Согласно статье 929 ГК РФ – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, между истцом и Управляющей компанией ...» был заключен ... договор страхования имущества юридических лиц (л.д.8-24, 48-53). В соответствии с актом ... от ... (л.д.28) и актом осмотра помещения от ... (л.д.29) произошло затопление помещений №... г. Казани, принадлежащих на праве собственности Управляющей компанией ...» согласно данным свидетельства о государственной регистрации права (л.д.25). Из материалов дела: искового заявления (3-4), акта осмотра помещения (л.д.29) усматривается, что затопление указанных помещений произошло по вине собственника квартиры ... г. Казани – Р.Д. .... На основании заявления Управляющей компании «...» о наступлении страхового случая от ... (л.д.6-7) ЗАО ...» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме ...., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.47). В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. В связи с тем, что Управляющей компании «...», как потерпевшей, выплачено истцом страховое возмещение в соответствии с договором имущественного страхования, следовательно, в порядке, предусмотренном ст.965 ГК РФ, от потерпевшего на страховую компанию ЗАО ...» перешли в порядке суброгации права требования к причинителю вреда о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. Причинитель вреда – Р.Д. ... не возместил вред, причиненный им Управляющей компании ..., поскольку вред возмещен страховой компанией ...», к которой в порядке суброгации перешли права требования в размере суммы страховой выплаты в размере ...., поэтому в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма материального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда в пользу истца. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования должны быть оплачены и фактически оплачены истцом государственной пошлиной в сумме, требуемой Налоговым Кодексом РФ - в размере ...., согласно данным платежного поручения ... от ... (л.д.5). Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в указанной истцом сумме. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. В пользу закрытого акционерного общества «...» взыскать с Р. Д. .... – сумму материального вреда в порядке суброгации, и ... - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ... Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...