2-9265/2012

Дело № 2-9265/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 06 сентября 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова

при секретаре Р.Э. Хабибуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина ФИО7 к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. Валиуллин обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указывая, что между ОАО «Страховое общество «ЖАСО» и Валиуллиным ФИО8 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки TOYOTA ..., государственный номер ... 116 RUS, полис №... от ... по риску «КАСКО»/ «УЩЕРБ», выплата страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

30 июня 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу г. Казань, ул. ... с участием: водителя Валиуллина ФИО9 на автомобиле TOYOTA ..., государственный номер ... 116 RUS произошел наезд на препятствие.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA ... государственный номер ... 116 RUS были нанесены повреждения: деформирована облицовка переднего бампера, поврежден передний левый подкрылок, деформирован передний правый подкрылок, поврежден диск переднего правого колеса, сломано крепление правой фары, сломано крепление левой фары, деформирована нижняя поперечина рамки радиатора, деформирован подрамник, деформирован масленый поддон, разрушена защита двигателя, разрушен кожух ДВС нижний, деформирован глушитель - средняя часть, разрушен корпус картера сцепления, деформирован редуктор заднего моста, деформирован кронштейн рычага заднего моста.

13.07.2011 г. Валиуллин В.Н. обратился в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о наступлении убытка, предоставил все документы для выплаты страхового возмещения, по направлению страховщика был организован осмотр автомобиля.

14 декабря 2011 года на лицевой счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 78 035 рублей 74 копейки.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бюро независимой экспертизы+» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины TOYOTA ..., государственный номер ... 116 RUS. В соответствии с отчетом ..., составленным обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Бюро независимой экспертизы+» по инициативе истца, стоимость ремонта автомобиля TOYOTA ..., государственный номер ... 116 RUS составляет с учетом износа ... рублей, без учета износа – ... рублей. За проведение оценки истцом уплачено 3000 рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика разницу между уплаченным ОАО «Страховая компания «ЖАСО» страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6500 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5589,39 рублей.

Ответчик надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что В.Н. Валиуллин обратился с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в вышеизложенной формулировке, указав, что между ОАО «Страховое общество «ЖАСО» и Валиуллиным ФИО10 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки TOYOTA ..., государственный номер ... 116 RUS, полис №... от ... по риску «КАСКО», выплата страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

30 июня 2011 г. произошло ДТП по адресу г. Казань, ул. ... с участием: водителя Валиуллина ФИО11 на автомобиле TOYOTA ... государственный номер ... 116 RUS произошел наезд на препятствие.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA ... были нанесены повреждения: деформирована облицовка переднего бампера, поврежден передний левый подкрылок, деформирован передний правый подкрылок, поврежден диск переднего правого колеса, сломано крепление правой фары, сломано крепление левой фары, деформирована нижняя поперечина рамки радиатора, деформирован подрамник, деформирован масленый поддон, разрушена защита двигателя, разрушен кожух ДВС нижний, деформирован глушитель - средняя часть, разрушен корпус картера сцепления, деформирован редуктор заднего моста, деформирован кронштейн рычага заднего моста.(л.д.5, 21-22)

14 декабря 2011 года на лицевой счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 78 035 рублей 74 копейки.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «Бюро независимой экспертизы+» по инициативе истца, стоимость ремонта автомобиля TOYOTA ..., государственный номер ... 116 RUS составляет с учетом износа ... рублей, без учета износа – ... рублей. За проведение оценки истцом уплачено 4300 рублей.

В соответствии с заключением ..., составленным ООО «Центр оценки» по инициативе ответчика, стоимость ремонта автомобиля TOYOTA ..., государственный номер ... 116 RUS составляет с учетом износа ... рублей, без учета износа – ... рублей.

В судебном заседании представитель истца С.Е. Храмов, действуя в пределах представленных доверенностью от ... полномочий, исковые требования поддержал: просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6500 рублей.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения, неверно определил сумму страхового возмещения по следующим основаниям.

Следовательно, в силу ст. 929, 940, 943 ГК РФ ОАО «Страховая компания «ЖАСО» надлежит выплатить В.Н. Валиуллину в пределах поддержанных им исковых требований невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования Валиуллина ФИО12 к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валиуллина ФИО13 к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» о в пользу Валиуллина ФИО14 сумму страхового возмещения в размере 235 938 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Идрисов