2-9929/2012

Дело № 2 – 9929/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 06 сентября 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Идрисова А.Р.

при секретаре Хабибуллиной Р. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафуровой ФИО10 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Г.Д. Гафурова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») в вышеизложенной формулировке, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля «Chevrolet ...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS, страховая сумма определена договором в 650000 рублей, истцу выдан полис страхования ... от ....

В период действия договора страхования ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, под управлением Булатова Р. М., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление Г.Д. Гафуровой, ООО «СК «Согласие» выдала направление на ремонт автомобиля «Chevrolet ...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS.

Автомобиль истца осмотрен, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Декра Русь» по заявлению ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ...,78 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...20 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования изложенными в полисе страхования ... от ... истцом получено направление на ремонт автомобиля в ИП «ФИО6».

Согласно указанного направления ремонтная организация обязана предварительно согласовывать заказ – наряд на ремонт автомобиля, однако ответчик документацию не согласовывала.

Истцом автомобиль восстановлен за счёт личных средств, стоимость восстановительного ремонта составила ... 493 рубля.

Ответчиком страховое возмещение не выплачено по настоящее время.

В связи с этим истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме оплаченной за восстановительный ремонт автомобиля «Chevrolet ...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS в размере ... 493 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 708 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 7 902,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.М. Старикова, действуя в пределах представленных ей доверенностью от ... полномочий, исковые требования поддержала, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... 493 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика Р.А. Галимуллина, действуя в пределах представленных ей доверенностью от ... полномочий, в удовлетворении иска возражала.

Третье лицо А.Н. Стариков. в судебном заседании пояснил, что в истец обратился к нему по направлению ответчика для производства ремонта в рамках условий страхования. Разрешение вопроса об удовлетворении иска, оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п. 5 ст. 5 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что между Г.Д. Гафуровой и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования автомобиля «Chevrolet ...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS, страховая сумма определена договором в 650000 рублей, истцу выдан полис страхования ... от ....

27.04.2012г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление Г.Д. Гафуровой, ООО «СК «Согласие» выдала направление на ремонт автомобиля «Chevrolet ...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS.

Истцом автомобиль восстановлен за счёт личных средств, стоимость восстановительного ремонта составила 462 493 рубля.

Ответчиком страховое возмещение не выплачено по настоящее время.

Из пояснений третьего лица А.Н. Старикова следует, что в соответствии с договором от ... г. ..., заключенного им с ответчиком ООО «СК «Согласие», последний направляет транспортные средства для восстановительного ремонта. Разделом 4 договора установлено, что А.Н. Стариков обязан принять направленные автомобили, осмотреть их, сформировать заказ-наряд, который должен направить ответчику для согласования. Без согласования заказ-наряда ответчик не оплачивал стоимость ремонта направленных автомобилей. Истец обратился ко мне с направлением на ремонт автомобиля «Chevrolet ...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS. После его осмотра был составлен заказ-наряд и направлен для согласования ответчику ... по электронной почте на адрес ouu@soglasie-rt.ru. Однако, ответчиком направленный заказ-наряд не был согласован. ... истец обратился к нему с просьбой осуществить ремонт автомобиля «Chevrolet ...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS, предложив оплатить ремонт самостоятельно. Согласно заказ-наряда стоимость ремонта составила ... рублей. Автомобиль был отремонтирован и выдан истцу, за что последний оплатил указанную сумму.

Представителем ответчика стоимость произведенного ремонта (стоимости работ, запасных частей и объема таких работ) не оспаривалась. Кроме того, представителем ответчика представлена копия акта, в котором согласована страховая выплата по ДТП от ... в размере ... рублей 20 копеек.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ДТП от ... ответчиком признано страховым случаем, и не оспаривает его.

В связи с этим, в силу ст. 929, 940, 943 ГК РФ ООО «СК «Согласие» надлежало выплатить Г.Д. Гафуровой страховое возмещение.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования Г.Д. Гафуровой к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гафуровой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Гафуровой ФИО12 сумму страхового возмещения в размере ... рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

...

Судья: А.Р. Идрисов