Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

Л.Т...., как представителя заявителя,

ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в ... РТ», как заинтересованное лицо, в суд представителя не направило,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвокатского бюро «...» о признании незаконным решения Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в ... РТ» от ... о назначении штрафа в .... в соответствии со статьёй 46.1 Федерального закона от ... N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро «...» (далее - ответчик) обратилось в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в ... (далее – «Фонд») о признании незаконным решения Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в ... РТ» (далее - Управление) от ... (далее – решение от 7 мая) о назначении штрафа в .... в соответствии со статьёй 46.1 Федерального закона от ... N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что нарушение ч. 3 ст. 28 ФЗ-... от ... произошло без какого-либо умысла со стороны ответчика, а также в связи с отсутствием у истца информации о том, в какие сроки необходимо было сообщить об открытии счетов банке. Кроме того, задержка сообщения об открытии лицевого счета составила незначительный срок, а именно 5 дней, при этом заявитель просил вынести предупреждение или уменьшить сумму штрафа.

Адвокатское бюро направило в ГУ Отделение ПФР по РТ (далее - Отделение) жалобу на решение от ... прося об уменьшении штрафа или о вынесении предупреждения, однако письмом от ... ... в удовлетворении жалобы было оказано и решение от ... оставлено без изменения. С ... управляющий партнер Э.А. ... находился в командировке до ..., что не позволяло рассматривать дело. Предоставленные объяснения не были признаны обстоятельствами, смягчающими вину.

Представитель заинтересованного лица в суд не сообщил мнения по заявлению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно п. 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от ... №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон ...) - Плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя:

1) об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности;

Согласно статье 46.1 Федерального закона ... - Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере ....

Согласно статье 39 Федерального закона ... - В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 44 Федерального закона №212-ФЗ - Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Судом установлено, что ... ГУ УПФ РФ в ... РТ было вынесено решение ... (л.д.9-10) в отношении руководителя ответчик «...» о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно в письменном виде ответчик не сообщило в установленные законом сроки в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения заявителя об открытии ... счета в ОАО ...» Банк, о чем свидетельствуют сообщение от ... (л.д.12) Бюро об открытии счета, акт от ... ... (л.д.11) об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с несогласием ответчик с принятым решением, заявитель направил жалобу на решение от 7 июня в ГУ Отделение ПФР по РТ прося об уменьшении штрафа или вынесении предупреждения ввиду.

Согласно командировочному удостоверению (л.д.7-8) управляющий партнер ответчик - Э.А.... был в командировке с 19 апреля по ... за пределами ....

Суд данные о том, что управляющий партнер организации - Э.А.... находился в командировке, о чем свидетельствует командировочное удостоверение (л.д.7-8) с отметками о прибытии 19 апреля и убытии ... (л.д.8), признает недостоверными, поскольку он, находясь в командировке, смог тем не менее подписать заявление от имени ответчик (л.д.12) об открытии счета в банке и подать его в Управление ПФР.

... заявителю было направлено письмо ... (л.д. 6), которым отказано в уменьшении суммы штрафных санкций и применении смягчающих обстоятельств (л.д.6).

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Судом усматривается нарушение заявителем п. 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от ... №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», предусматривающем письменное сообщение в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения заявителя об открытии ... счета в ОАО «...» Банк.

Ссылка в заявлении об отсутствии у заявителя информации о том, в какие сроки необходимо было сообщить об открытии счетов в банке, и что задержка сообщения об открытии лицевого счета составила незначительный срок, а именно 5 дней, не является смягчающим обстоятельством в силу общеправовой презумпции - незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение, Федеральный закон ... опубликован и известен правоприменителям.

Заявителем обжалуется решение заинтересованного лица – Управления, которое издано ... Однако суду такой акт заявителем не предоставлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не были нарушены оспариваемым решением от ... о назначении штрафа и заявителю следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в заявленных требованиях отказано, государственная пошлина, оплаченная заявителем (л.д.4) подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать, а решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в ... РТ» от ... в отношении ответчик «...» оставить без изменения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что будет сделано ... и решение в окончательной форме можно будет получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья С.А.Всеволодов