Дело №2-9831\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

Г.В. ... – заявителя,

Заинтересованное лицо в суд представителя не направило,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании по гражданскому делу по заявлению Г. В. о признании незаконными факта невыдачи Управлением социальной защиты министерства труда и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании – «...» удостоверения, в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" и об обязании выдать такое удостоверение, а также о разработке административного регламента работы,

УСТАНОВИЛ:

Г.В. ... обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными им в судебном заседании, указывая в обоснование заявления на то, что он проходил военную службу по призыву на территориях, нахождение на которых позволяет получать социальные гарантии, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Он обратился в ... отдел социальной защиты населения. Но ему не оформили документы и, действуя незаконно, не выдали удостоверение в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Поэтому он обращается с настоящими требованиями к Управлению социальной защиты министерства труда и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании – «...» (далее - Управление) и просит об обязании Управления выдать такое удостоверение и суд должен обязать Управление разработать регламент работы с обращениями граждан.

Управление в письменном отзыве сообщило суду, что оно не является юридическим лицом и заявитель в Управление не обращался с соответствующими заявлениями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований.

Согласно части 1 и абзацу 1 части 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно статье 255 ГПК РФ – К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Г.В. ... обратился в суд с приведенными требованиями, обосновав тем, что он проходил военную службу по призыву на территориях, нахождение на которых позволяет ему получать социальные гарантии, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Он обратился в ... отдел социальной защиты населения. Но ему не оформили документы и, действуя незаконно, не выдали удостоверение в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Поэтому он обращается с требованиями к Управлению и просит об обязании Управления выдать такое удостоверение и суд должен обязать Управление разработать регламент работы с обращениями граждан.

Управление сообщило, что оно не юридическое лицо.

Суд соглашается с тем, что Управление не обладает статусом юридического лица, а лишь подразделение министерства труда и социальной защиты Республики Татарстан.

Заявитель в Управление не подавал заявлений об оформлении документов как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Такие заявления были адресованы заявителем лишь в отдел социальной защиты ..., о чем свидетельствует представленная заявителем переписка, находящаяся в деле.

Удостоверение в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" выдается не органами социальной защиты, а Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, о чем прямо указано в Федеральном законе "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" и разработанном на его основе постановлении Правительства Российской Федерации от ... за ... «О федеральном органе исполнительной власти уполномоченном определять порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Поэтому суд признает, что Управлением прав и свобод, принадлежащих заявителю не нарушалось и суд отказывает в этой части заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Требования заявителя об обязании Управления разработать регламент работы с обращениями граждан, суд не может удовлетворить, поскольку Конституцией РФ предусмотрено разделение функций власти (различных ветвей власти) и суд не вправе вмешиваться в деятельность исполнительной ветви власти.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ...

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается квитанциями (л.д.7,8).

Поскольку отказано в удовлетворении заявленных требований, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что госпошлина должна быть отнесена на заявителя в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Г. В. отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления социальной защиты министерства труда и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании – «...».

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...