Дело №2-6467/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зыбуновой Е.В., при секретаре Барышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой И.А. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ и Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, УСТАНОВИЛ: Иванова И.А. обратилась в суд с заявлением на действия и судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее по тексту – судебный пристав - исполнитель), Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее по тексту – Вахитовский МРО СП г.Казани УФССП по РТ) и Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее по тексту - УФССП по РТ), указывая, что 22 марта 2011 г. было вынесено постановление о взыскании долга с Ложкина И.А. ... долларов США. Поскольку Ложкин И.А. не выполнил постановление о добровольном исполнении решения суда, к нему с апреля 2011г. должны были применяться меры принудительного взыскания. 14 сентября 2011г. заявитель обратилась с жалобой в УФССП по РТ, в которой настаивала на разрешении ее ходатайств, в том числе по аресту счёта должника в ... получению информации о собственности. 21 ноября 2011г. заявитель обратилась с заявлением к руководителю УФССП РТ о злоупотреблениях приставов, снова настаивая на исполнении ее ходатайств. 28 ноября 2011г. заявитель обратилась к руководителю УФССП по РТ с жалобой на бездействие приставов Вахитовского МРО СП г.Казани и просила устранить нарушения закона и ее прав, в частности сделать запрос в БТИ Вахитовского района г Казани. Также заявитель просила проконтролировать исполнение данного ходатайства и уведомить ее о его результатах.1 декабря 2011г. заявитель обратилась в очередной раз с требованием принудительного взыскания долга. 21 декабря 2011 г. заявитель обратилась в службы судебных приставов с требованием ответов на жалобы, заявления, ходатайства. Заявитель в судебное заседание не явилась. Представитель заинтересованного лица Вахитовского Межрайонного отдела службы судебных приставов г. Казани - Трошин А.С. в судебном заседании с заявлением не согласился. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Строителева А.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав на пропуск заявителем срока на обжалование. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казан от 15.12.2010г. на Ложкина И.А. была возложена обязанность внести на счет Иванвоой И.А. №ВТ-56143 в компании ..." денежную сумму эквивалентную ... долларам США, а также с Ложкина И.А. в пользу Ивановой И.А. в счет возврата оплаченной государственной пошлины было взыскано 9200 рублей. Суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит. Из материалов исполнительных производств следует, что 22.03.2011 года на основании исполнительного листа от 02.03.2011г. № 2-7095/10, выданного Вахитовским районным судом г. Казани о взыскании с Ложкина И.А., проживающего по адресу: ... суммы долга в размере ... рублей в пользу Ивановой И.А. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 13228/11/03/16. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. 22.03.2011 года на основании исполнительного листа от 02.03.2011г. № 2-7095/10, выданного Вахитовским районным судом г. Казани об обязании Ложкина И.А., проживающего по адресу: ..., внести на счет Ивановой И.А. ... в компании "..." денежную сумму эквивалентную ... долларам США было возбуждено исполнительное производство №13230/11/03/16. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. С целью установления имущественного положения были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. 23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем с целью получения информации о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, валютного счетов и информации о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах повторно направлены запросы в кредитные организации. Из частично поступивших ответов установлено, расчетные счета у должника отсутствуют. 23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в адресное бюро, и требование по учетам ИЦ МРЭО УГИБДД МВД РТ. 04.04.2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника ... в ходе которого установлено, что должник дома отсутствует, о чем был составлен соответствующий акт. 26.04.2011г. судебным приставом - исполнителем было вынесено требование об исполнении решения в срок до 05.05.2011. 09.05.2011 года судебным приставом - исполнителем было вынесено требование об исполнении решения в срок до 17.05.2011. 17.05.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 руб. 24.05.2011 года в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 02.06.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 09.06.2011. Требование не исполнено. 04.07.2011 года в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 11.07.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 18.07.2011. Требование не исполнено. 18.07.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении штрафа в отношении должника в размере 1500 рублей. 20.07.2011 года в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 27.07.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 08.08.2011. Требование не исполнено. 15.08.2011 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу .... Выходом установлено, что должника дома не было, о чем составлен соответствующий акт. 19.08.2011 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен повторно выход по адресу должника г..., где был наложен арест на имущество Ложкина И.А. 23.08.2011г. для перечисления на счет Ивановой И.А. Ложкиным И.А. было внесено 500 рублей. 23.09.2011 был сделан запрос в УГИБДД по РТ о факте наличия автотранспортных средств у Ложкина И.А., в ходе которого установлено, что у должника имеется автотранспортное средство ... регистрационный знак: ..., кузов: ..., свидетельство регистрации: ..., цвет: синий. 24.09.2011 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске и задержании автотранспортного средства, которое направлено в УГИБДД по РТ. 22.09.2011г. для перечисления на счет Ивановой И.А. Ложкиным И.А. было внесено 500 рублей. 30.09.2011 года судебным приставом-исполнителем отправлен электронный запрос в пенсионный фонд с целью выявления места работы должника. 18.10.2011 года был отправлен повторный запрос в Управление Росреестра по РТ о наличие недвижимого имущества у должника. 19.10.2011 года был нарочно направлен запрос к официальному партнеру ... ..., ... 14 этаж, оф. 1408. 20.10.2011 года был получен ответ на запрос из Управления Росреестра по РТ о том, что недвижимое имущество у должника отсутствует 25.10.2011 года получен ответ на запрос к официальному партнеру "..., счетов и договорных отношений с Ложкиным И.А у них не имеется. 30.11.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении штрафа в отношении должника в размере 1000 рублей. В январе 2012г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в БТИ о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества. Из пояснений представителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ следует, что указанный запрос был отправлен электронной почтой и на него пришел ответ об отсутствии сведений. 10.05.2012г. Ложкину И.А. судебным приставом – исполнителем было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 14.05.2011. Требование не исполнено. Заявление Ивановой И.А. в части признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку бездействие и незаконные действия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не установил, оснований для удовлетворения заявления не имеется. В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Судом также установлено, что 06 марта 2012г. и.о. заместителя руководителя УФССП по РТ на обращение, поступившее из Прокуратуры РТ, направил заявителю ответ. Из заявления следует, что Ивановой И.А. стало известно о направлении ответа в марте 2012г. заявление об оспаривании действий и бездействия было подписано и направлено в суд 12 мая 2012г. Требования признать незаконными действия и бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ удовлетворению не подлежи, поскольку Ивановой И.А. пропущен срок на обжалование, установленный в ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного и руководствуясь ст.194–198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ивановой И.А. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ и Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова
23 января 2012г. и.о. руководителя УФССП по РТ ФИО13 направил ответ № 16/17-2094-РЗ, в котором содержалось перечисление обжалованных заявителем неэффективных действий приставов, игнорировались доводы и доказательства злоупотреблений, сообщалась ложная информация, нарушения прав заявителя не устранялось, ходатайства игнорировались (счёт в ... не арестовывался, запрос в БТИ не делался, имущество не реализовывалось, розыск машины имитировался). По результатам жалоб заявителя в материалах дела оказался «ответ» БТИ на « запрос» Вахитовского МРО ССП г Казани от 17 января 2012г. Однако оказалось, что он подложный: ни запросов об имуществе Ложкина, ни, соответственно, ответов не было. На основании данного подлога имитировалась невозможность взыскания долга с Ложкина И.А., что доказывает способствование должнику в неисполнении решения суда. Учитывая, что в запросе в Росреестр от 22.04.2011г. содержится ложный номер ИП, заявитель считает умышленным неполучение сведений о приватизированной квартире должника. Заявитель многократно ходатайствовала о запросе в ...
информации, касающейся счёта Ложкина И.А. ... и его аресте. Вместо запроса в ... об информации, касающейся счёта Ложкина И.А. ... пристав Трошин сделал запрос в Частную школу трейдеров, откуда, получил ответ об отсутствии брокерского счета Ложкина И.А. Заявитель обжаловала неадекватные действия пристава Трошина руководству УФССП по РТ и просила сделать нужный запрос. Однако, заявителю было фактически отказано: счёт не арестован, долг не возмещён к 12 мая 2012 г. Поскольку должник официально не работает, но является профессиональным трейдером, укрывающимся от возврата долга, заявитель ходатайствовала многократно с 13 мая 2011г. об аресте его компьютера и снятии с него информации о счетах. Заявителю отказано в этом, что привело к фактическому неисполнению решения суда при возможности его исполнить. 19 августа 2011г. имущество должника было арестовано, включая компьютер, и оставлено ему на «ответственное хранение», т.е. в пользование. Информация с компьютера не снимается, счета в брокерских компаниях не устанавливаются, ходатайства заявителя оставлены без рассмотрения как МРО ССП Вахитовского района, так и УФССП по РТ. 22 марта 2012г. арест с имущества снят, долг не возмещён. ССП в течение 14 месяцев не предприняты никакие меры по взысканию, имущество должника укрывается приставами. Ни один штраф не был уплачен должником, ни по одному нарушению своевременно он не был привлечён к административной ответственности, что привело в результате к истечению срока привлечения к ней. 06 марта 2012г. и.о. заместителя руководителя УФССП по РТ направил заявителю ответ, который не устранял нарушения ее прав на исполнение решения суда, следовательно, является формальным, незаконным. Согласно данному ответу, жалобы от 13.10.2011г., 21.11.2011г., 02.12.2011г. были разрешены не в процессуальный срок, а только 23.01.2012, чему правовая оценка в ответе ФИО12 отсутствует. Взыскания долга после данного ответа не произошло, имущество в БТИ не установлено, мер принудительного взыскания не предпринято, бездействие пристава и его руководителя, приведшие к безнаказанности и безответственности должника, не признаны, не устранены. Заявитель просит признать бездействие и незаконные действия пристава МРО ССП Вахитовского
района г Казани Трошина А.С., выраженные в несообщении информации о ходе исполнительного производства, не направлении копий документов, принимаемых в рамках ИП, ненадлежащем ведении дела в части делопроизводства, игнорировании своих обязанностей об установлении имущества должника всеми предусмотренными законом способами, игнорировании ходатайства о запросе в БТИ, игнорировании ходатайств о счёте в ..., игнорировании ходатайств об аресте и снятии информации о счетах с компьютера; признать бездействие и незаконные действия руководителей УФССП по РТ и Вахитовского МРО СП г.Казани, не разрешивших жалобы или сделавших это формально, не проконтролировавших исполнение приставом полномочий, не устранивших нарушения, изложенные в жалобе, что привело к нарушению права заявителя на исполнение решения суда; обязать заинтересованных лиц устранить нарушение Законов и конституционных прав заявителя; вынести частное определение в порядке ст.226 ГПК РФ в адрес руководителя УФССП по РТ по фактам длительных и злостных нарушений ФЗ №229-ФЗ.